Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Шабалиной Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Сивухиной И.Г., истицы Худеяровой Л.И., ответчика Карибского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах Худеяровой Л.И. к Карибскому А.В. о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Прокурор города Барнаула в интересах Худеяровой Л.И. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «Росгострах», Карибскому А.В. Просит взыскать в пользу Худеяровой Л.И. с ООО «Росгосстрах», как страховщика по договору ОСАГО, в возмещение вреда здоровью 4655 руб., с Карибского А.В., как владельца источника повышенной опасности - собственника транспортного средства <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что около 11 часов 15 минут ДАТА при переходе через проезжую часть ул. Попова в районе дома № 88 в гор. Барнауле Худеярова Л.И. сбита автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Карибскому А.В. и под его управлением. При этом Худеяровой Л.И. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью <данные изъяты>. В связи с полученной травмой проходила лечение и понесла затраты на приобретение лекарства, оплаты проезда на такси до лечебного учреждения. Поскольку риск гражданской ответственности Карибского А.В. застрахован страховщиком ООО «Росгосстрах», понесенные расходы на лечение просит взыскать с указанного страховщика. Также Худеяровой Л.И. в результате травмирования причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, который просит компенсировать в сумме 100000 руб.

Исковое заявление прокурора принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу прокурор исковые требования уточнил. Сумму расходов на лечение, которые просит взыскать со страховщика по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» уменьшил до 2707 руб. 80 коп.

Определением суда исковые требования к ООО «Росгосстрах» выделены в отдельное производство, требования к Карибскому А.В. о компенсации морального вреда рассмотрены в настоящем деле.

В судебном заседании прокурор Сивухина И.Г., истица Худеярова Л.И. настаивали на удовлетворении исковых требований к Карибскому А.В. по указанным основаниям в полном объеме.

Ответчик Карибский А.В. иск не признал. Считает требования явно завышенными, полагает, что моральный вред может быть компенсирован в сумме не более 10000 руб., поскольку пострадавшая Худеярова Л.И. переходила через проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебным следствием по делу установлено следующее.

Около 11 часов 15 минут ДАТА в районе дома № 88 по ул. Попова в гор. Барнауле <данные изъяты>, принадлежащим Карибскому А.В. и под его управлением, двигавшимся по ул. Попова по направлению от ул. Г.Исакова к ул. А. Петрова, совершен наезд на пешехода Худеярову Л.И., которая переходила через проезжую часть ул. Попова справа налево по ходу движения автомобиля. При этом Худеяровой Л.И. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства не отрицаются сторонами по делу, подтверждены в их пояснениях в ходе судебного заседания, а также в полном объеме подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами дела об административном правонарушении.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Худеяровой Л.И., имели место следующие повреждения: <данные изъяты> могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок <данные изъяты> и могли возникнуть ДАТА

В своих пояснениях Худеярова Л.И. указывает, что переходила через проезжую часть по пешеходному переходу с соблюдением мер предосторожности на зеленый сигнал светофора.

Ответчик Карибский А.В. в своих пояснениях указал, что двигался в левом крайнем ряду проезжей части ул. Попова на зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него из-за отходившего от остановки общественного транспорта автобуса появилась пешеход – женщина, которая переходила через проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля. Затормозить он не успел и женщина была сбита его автомобилем.

Опрошенные в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении С. и П. пояснили, что явились очевидцами наезда автомобиля под управлением Карибского А.В. на пешехода Худеярову Л.И. При этом Худеярова Л.И. начала переходить через проезжую часть на красный запрещающий сигнал светофора и появилась перед автомобилем Карибского А.В. из-за автобуса.

Объяснения свидетелей С. и П. оглашены и исследованы в судебном заседании.

Постановлением должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю дело об административном правонарушении в отношении Карибского А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что пояснения Карибского А.В. об обстоятельствах наезда на пешехода Худеярову Л.И., которые последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с пояснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей С. и П., являются достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладет в основу решения по делу.

Пояснения истицы Худеяровой Л.И. о переходе через проезжую часть на зеленый сигнал светофора и с соблюдением мер предосторожности при переходе проезжей части суд отвергает, как недостоверные, противоречащие приведенным выше доказательствам и признает наличие грубой неосторожности в действиях самой пострадавшей, содействовавшей возникновению вреда.

При таких обстоятельствах размер подлежащего возмещению причиненного истице Худеяровой Л.И. вреда подлежит определению с учетом положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099,1101 ГК РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

При этом, как подчеркнуто в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" : «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»

Свидетельством о регистрации транспортного средства №.... подтверждено, что собственником источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> является Карибский А.В., который и обязан компенсировать причиненный Худеяровой Л.И. моральный вред.

Учитывая обстоятельства причинения травмы пострадавшей Худеяровой Л.И., тяжесть вреда здоровью, причиненного пострадавшей, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы, суд находит возможным размер компенсации морального вреда определить в 15000 руб.

В силу закона Худеярова Л.И. освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика Карибского А.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования прокурора гор. Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Худеяровой Л.И. с Карибского А.В. в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Прокурору гор. Барнаула в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Карибского А.В. в доход муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 4 июля 2011 года.

Судья В.А. Завертайлов