Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова В.А. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Блинов В.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование иска указал, что, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией Ленинского района г. Барнаула и <данные изъяты> истца Г.Ю. А.А. последним передана в собственность <адрес> Договор о передаче жилья в собственность был зарегистрирован в <данные изъяты> Однако в договоре о передаче жилья в собственность не определены доли участников приватизации, отсутствуют подписи всех собственников, кроме того, в нем неверно указано отчество Г.Ю. – как «Юрьевна». Участники приватизации: А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ю.., умерла ДД.ММ.ГГГГ при этом после смерти <данные изъяты> она проживала в спорной квартире, несла расходы по её содержанию, тем самым фактически приняла наследство, оставшееся после смерти А.А.

Истец лишен возможности оформить в установленном порядке право собственности в виду того, что договор о передаче спорного жилого помещения в собственность был оформлен ненадлежащим образом.

Истец Блинов В.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, Быкова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ранее ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третье лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус, Ачкасова Е.Ю., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Г.Ю. с одной стороны, и администрацией Ленинского района г.Барнаула, с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность - <адрес>. В указанном договоре отсутствуют подписи всех лиц, которым передавалось спорное жилое помещение в собственность. Кроме того, отчество Г.Ю. указано, как «Юрьевна», что не соответствует отчеству, указанному в свидетельстве о смерти, где отчество указано, как «Юльевна».

Ответчиком в материалы дела представлены, копия постановления администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации спорного жилого помещения, где рассматривалось заявление Г.Ю., копия заявления о передаче жилья в собственность, написанное Г.Ю., к которому были приложены копия ордера на квартиру, копия выписки из домовой книги, копия лицевого счета, при этом во всех вышеуказанных документах указана Г.Ю..

Между тем, согласно заключению о внесении изменений, дополнений и исправлений в запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ отчество Г.Ю. исправлено на «Юльевна». Таким образом, Г.Ю. и Г.Ю. это одно и то же лицо.

Не смотря на то, что в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности не определены, отсутствовали подписи всех лиц, которым передавалось спорное жилое помещение, сделка о передаче спорного жилого помещения в собственность Г.Ю. А.А. фактически была совершена и, согласно действующим в тот период требованиям закона – ст.ст. 135,239 ГК РСФСР, зарегистрирована в исполнительном органе местного самоуправления. Таким образом, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была произведена в соответствии с действующим на тот период законодательством. Согласно ч.2 п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такая регистрация прав является юридически действительной.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В суде не были представлены доказательства того, что доли всех участников приватизации не являются равными. Прав иных лиц указанное требование не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за каждым участником приватизации право на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что приватизация квартиры состоялась, является действительной.

В соответствие с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что А.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствие со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти А.А.., в указанной квартире продолжала проживать Г.Ю. которая несла расходы по содержанию квартиры, тем самым она фактически приняла наследство. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Е., О., К.,

Согласно справке нотариуса Ачкасовой Е.Ю., наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось.

Данные обстоятельства в целом свидетельствуют о том, что Г.Ю. действительно фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку Г.Ю. на момент смерти, на праве собственности принадлежала <адрес> то, в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Блинова В.А. удовлетворить.

Признать договор о передаче <адрес>, в общую совместную собственность Г.Ю. А.А., действительным.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 г.

Решение не вступило в законную силу на 07.07.2011 года