Дело № 2-1547/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.В.Панкратова

при секретаре М.Е. Шмер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сартакова С.А,, Сартакова А.С,, Сажиной Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №5» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соистцы обратились в суд с иском к ООО «Автоколонна №5» о возмещении морального вреда в связи с гибелью Сартаковой В.Ф. в пользу супруга погибшей – Сартакова С.А. в размере 500 000 рублей, в пользу сына Сартакова А.С. в размере 300000 рублей, в пользу дочери Сажиной Ю.С. в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 06 октября 2010 года около 09 часов 15 минут на пешеходном переходе, расположенном в районе дома №2 по пр.Ленина в г.Барнауле, водитель Сохарев В.В., управляя автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Сартакову В.Ф., в результате ДТП Сартакова В.Ф. получила закрытые переломы грудной клетки и левой ключицы, открытую черепно-мозговую травму от которой скончалась на месте.

Вина Сохорева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула, которым последний осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Поскольку в момент совершения преступления водитель Сохарев В.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Автоколонна №5», совершал служебный выезд по маршруту, истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь в качестве нормативно-правового обоснования требований на положения ст.ст. 1068,151 ГК РФ.

В ходе предварительной подготовки по делу, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сохарев В.В., отбывающий наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России (№).

В судебном заседании истцы Сажина Ю.С., Сартаков А.С., представитель истцов по доверенности - Якушев А.Н., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна №5» с иском не согласился, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, полагал о соразмерности денежной компенсации в размере 150000 рублей в пользу всех трех истцов.

Истец Сартаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л/д №

Третье лицо Сохарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России (№).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из материалов гражданского дела и пояснений участников процесса 06 октября 2010 года около 09 часов 15 минут на пешеходном переходе, расположенном в районе дома №2 по пр.Ленина в г.Барнауле, водитель Сохарев В.В., управляя автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак АС23922RUS совершил наезд на пешехода Сартакову В.Ф. В результате ДТП Сартакова В.Ф. получила закрытые переломы грудной клетки и левой ключицы, открытую черепно-мозговую травму от которой скончалась на месте, данные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 17 января 2011 года, вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2011 года (л/д №), которым Сохарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Факт наличия в момент ДТП трудовых отношений между ответчиком в лице ООО «Автоколонна №5» и третьим лицом Сохаревым В.В. установлен как вступившим в законную силу приговором суда, так и представленными в материалы настоящего гражданского дела свидетельством о регистрации ООО «Автоколонна №5» в качестве юридического лица; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Сохарев В.В. на неопределенный срок принят в ООО «Автоколонна №5» на должность водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года; маршрутным путевым листом от 06 октября 2010 года (л/д 59-62).

Согласно ст.ст.150,151 ГК РФ, жизнь, здоровье, честь, доброе имя человека и иные нематериальные блага принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился работник ООО «Автоколонна №5» Сохарев В.В. принадлежал на момент ДТП на праве собственности ответчику ООО «Автоколонна №5».

Таким образом, согласно вышеприведённым нормам обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на работодателя и владельца источника повышенной опасности в лице ООО «Автоколонна №5».

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истцов с учетом особенностей их личности, возраста, того обстоятельства, что погибшая Сартакова В.Ф. являлась их близким родственником, а именно: супругой Сартакова С.А. и матерью Сартакова А.С., Сажиной Ю.С.(л/д №) Учитывает, что истцам как близким родственникам погибшей причинено горе, от последствий которого они никогда не смогут оправиться, будучи до конца жизни лишены душевного тепла и поддержки со стороны Сартаковой В.Ф. Моральный вред для истцов выражается также в нравственных переживаниях, порожденных утратой близкого родственника, разрыве родственных связей, любые воспоминания о погибшей, о трагическом случае вызывают у истцов нравственные страдания, переживания.

Также суд учитывает преклонный возраст супруга погибшей Сартакова С.А., являющегося инвалидом второй группы бессрочно ввиду наличия общих заболеваний (л/д №), его ограниченные способности к труду и характер утраты взаимной поддержки и близкой семейной связи с супругой Сартаковой В.Ф. на склоне лет.

Суд учитывает и конкретные обстоятельства гибели Сартаковой В.Ф., тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, осуществляющее пассажирские перевозки, а потому обязанное строго следовать требованиям законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «Автоколонна №5» в пользу Сартакова С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу Сартакова А.С., Сажиной Ю.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей каждому.

Поскольку моральный вред признается законодателем вредом неимущественным, с ответчика ООО «Автоколонна №5» в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная согласно требований пдп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сартакова С.А,, Сартакова А.С,, Сажиной Ю.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоколонна №5» в пользу Сартакова С.А, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоколонна №5» в пользу Сартакова А.С, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоколонна №5» в пользу Сажиной Ю.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоколонна №5» в доход местного бюджета в счет оплаты госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья М.В. Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 года.