Дело № 2- 1518 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июля 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крипитула А.Г. к Крипитула Н.В. о разделе имущества, взыскании суммы, встречному иску Крипитула Н.В. к Крипитула А.Г. о признании права собственности, разделе имущества, установил: Крипитула А.Г. обратился в суд, заявив требования к Крипитула Н.В. о разделе имущества, общего долга супругов, взыскании суммы. В свою очередь Крипитула Н.В. обратилась с встречным иском, заявив требования об оспаривании права собственности ответчика на квартиру, признании права собственности на недвижимое имущество за собой, разделе движимого имущества. В судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску Крипитула А.Г., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду причину неявки. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. О наличии спора в суде знает достоверно, самостоятельно за получением сведений о ходе движения дела не обращался. Ответчик Крпипитула Н.В. на рассмотрении исковых требований истца по первоначальному иску не настаивала, однако настаивает на рассмотрении встречных исковых требований. Представитель ответчика полагал о возможности оставления первоначального иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, на удовлетворении встречных требований настаивал, выразив намерение уточнить встречное исковое заявление в части требований, сформулировав их и изложив применительно к способам, указанным в ст. 12 ГК РФ (прекращении права собственности ответчика, признания права собственности на недвижимое имущество за истцом на основании положений ГК РФ и о разделе имущества с взысканием денежной компенсации – в отношении автомобиля). В связи с необходимостью уточнения исковых требований и отложением в связи с этим дела слушанием, полагали возможным выделить в отдельное производство исковые требования Крипитулы Н.В. с назначением по нему нового судебное заседания. Вопрос об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения полагали возможным разрешить в настоящем судебном заседании в рамках данного гражданского дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крипитулы Н.В. выделены в отдельное производство с присвоением делу нового номера; рассмотрение указанных требований отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством стороны истца о необходимости уточнения исковых требований. В рамках настоящего дела судом разрешается вопрос об оставлении исковых требований Крипитулы А.Г. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, анализируя поведение истца Крипитулы А.Г., суд приходит к выводу, что его действия свидетельствуют об утрате в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора. При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, Крипитула А.Г. в соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ имеет право на получение возвратом из бюджета суммы, оплаченной при подаче иска в качестве государственной пошлины, в размере 3400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковые требования Крипитулы А.Г. к Крипитула Н.В. о разделе имущества, общих долгов супругов, взыскании суммы, - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в частном порядке не подлежит. Судья: Е.Н. Ненашева.