дело № 2-1618/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон С.И.

при секретаре Суховей Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.Н. к Кузнецовой Е.А. о взыскании денежной суммы и инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании суммы долга в размере 40000 рублей и суммы инфляционных убытков в размере 36920 рублей.

В обоснование ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх с ответчицы Кузнецовой Е.А. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей по долговой расписке. В настоящее время долг в размере 50000 рублей Кузнецовой Е.А. возвращен полностью. Остаток долга по расписке составляет 40000 рублей. Просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 40000 рублей, а также инфляционные убытки. Процент инфляции за период с 1 января 2005 года по 28 февраля 2011 года составил 1,923 раза. Таким образом, сумма инфляционных убытков за указанный период составила 36920 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до ххх он состоял в браке с Кузнецовой Е.А. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества по соглашению между ним и ответчицей, ему была выплачена денежная компенсация его доли в совместно нажитом имуществе. Сад, гараж и кооперативный погреб он отдал их общей дочери, поскольку ответчица попросила его об этом, пообещав выплатить ему компенсацию в сумме 90000 руб. При продаже в 2008 году трехкомнатной квартиры Кузнецова Е.А. пообещала отдать детям денежную сумму в размере 100000 рублей, но опять обманула. В связи с этим, в 2008 году ответчица написала расписку, где взяла на себя обязательства выплатить ему в 2008 году сумму в размере 50000 рублей, а в 2009 году сумму в размере 40000 рублей с учетом инфляции. Однако, свои обязательства она не выполнила. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх с Кузнецовой Е.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере 50000 рублей. Указанная сумма была полностью выплачена ответчицей только в декабре 2010 года. В настоящее время он просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 40000 рублей. Расчет инфляционных убытков он произвел со дня образования долга, а именно с 1 января 2005 года.

Ответчик Кузнецова Е.А. исковые требования не признала, указывая на то, что фактически денежные средства в долг истец ей не передавал. Пояснила, что данная расписка была написана ею в 2008 году под давлением ответчика. В 2008 году она производила обмен квартиры, которая была приобретена ей и истцом в браке, и для совершения сделки ей необходимо было согласие ее бывшего супруга Кузнецова А.Н. Он сказал, что даст свое согласие на заключение сделки, только если она ему напишет расписку на 90000 рублей. В связи с чем, она была вынуждена написать данную расписку. Иск не признает потому, что по разделу, который они произвели добровольно, Кузнецову А.Н. досталось больше имущества, чем ей.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2008 года Кузнецовой Е.А. была составлена расписка о том, что она обязуется выплатить 50000 рублей в 2008 году и 40000 рублей в течение 2009 года с учетом инфляции за 2009 год.

Данный факт подтверждается подлинником расписки, представленной истцом в материалы гражданского дела ххх по иску Кузнецова А.Н. к Кузнецовой Е.А. о взыскании денежной суммы, и не оспаривается ответчиком.

При рассмотрении указанного выше дела суд дал оценку представленной истцом расписке от 26 апреля 2008 года как долговому документу, кредитором по которому является Кузнецов А.Н., и пришел к выводу о наличии долгового обязательства Кузнецовой Е.А. перед Кузнецовым А.Н. по выплате денежной суммы в размере 90000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх исковые требования Кузнецова А.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Взыскана с Кузнецовой Е.А. в пользу Кузнецова А.Н. денежная сумма в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2699 рублей 30 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в размере 40000 рублей, поскольку данное требования было заявлено истцом преждевременно, так как последний день исполнения данного обязательства истекает 31 декабря 2009 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что у Кузнецовой Е.А. имеется долговое обязательство по выплате Кузнецову А.Н. денежной суммы в размере 40000 рублей в срок до 31 декабря 2009 года.

Данный факт подтверждается подлинником расписки от 26 апреля 2008 года, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх, пояснениями истца.

Факт неисполнения обязательств по оплате истцу денежной суммы в размере 40000 рублей ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика Кузнецовой Е.А. о том, что данная расписка составлена под давлением ответчика при разделе совместно нажитого имущества и фактически долговых обязательств не порождает, суд находит необоснованными, так как вступившим в законную силу решением суда уже дана оценка данной расписке. Кроме того, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено и судом не производится раздел имущества, при котором можно бы было проверить доводы возражений ответчика.

Между тем, имеется расписка, свидетельствующая о долговых обязательствах Кузнецовой Е.А. перед Кузнецовым А.Н.

То обстоятельство, что ответчик Кузнецова Е.А. не исполнила в срок до 31 декабря 2009 года свои обязательства по выплате Кузнецову А.Н. денежной суммы в размере 40000 рублей, свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке отказалась от выполнения обязательств.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу Кузнецова А.Н. денежную сумму в размере 40000 руб.

Требования истца о взыскании инфляционных убытков на сумму 40000 рублей за период с 1 января 2005 года по 28 февраля 2011 года подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку срок исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 40000 рублей был определен до 31 декабря 2009 года, то инфляционные убытки подлежат начислению со следующего дня, а именно с 1 января 2010 года, а не с 1 января 2005 года, как полагает истец.

Согласно справки Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, индекс потребительских цен (уровень инфляции) за 2010 года составляет 1,0821, за января 2011 года – 1,0233, за февраль 2011 года – 1,0040.

Расчет инфляционных убытков за период с 1 января 2010 года по 28 февраля 2011 года:

1,0821 х 1,0233 х 1,0040 = 1.12

40000 рублей х 1.12 – 40000 рублей = 4800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма неисполненного обязательства в размере 40000 рублей и сумма инфляционных убытков в размере 4800 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2507 рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворены частично, то суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу Кузнецова А.Н. денежную сумму неисполненных обязательств в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, сумму инфляционных убытков в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля, всего 46344 (сорок шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья С.И. Симон

Решение вступило в законную силу 01 июля 2011