Дело № 2-1445/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Городской» к Щербинину В.В., Сериковой А.А о взыскании суммы долга,

Установил:

КПК «Городской» обратился в суд с иском к Щербинину В.В., Сериковой А.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты> и компенсации за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчиков солидарно компенсации (процентов) от суммы основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы по договору займа;

о взыскании с ответчика Щербинина В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг и проценты, и компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы по договору займа № по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Городской» и членом кооператива Щербининым В.В. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. На момент предъявления иска задолженность по настоящему договору в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Городской» и членом кооператива Щербининым В.В. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком Щербининым В.В. было предоставлено поручительство Сериковой А.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор поручительства. На момент предъявления иска задолженность по настоящему договору ответчиками в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Городской» по доверенности Демьяненко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности ответчика Щербинина В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом неверно указано, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, верная сумма должна быть указана <данные изъяты>.

Ответчик Серикова А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, при этом факт заключения и собственноручного подписания договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. В обоснование возражений по иску указала, что поскольку заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был Щербинин В.В. и именно он получил денежные средства в размере <данные изъяты>, Серикова <данные изъяты> являясь только поручителем по данному договору займа, оплачивать сумму долга не должна. Договор согласилась подписать, поддавшись на уговоры и давление со стороны Щербинина В.В. Предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала.

Ответчик Щербинин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, признал факт заключения и собственноручного подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признал факт получения денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа не оспаривал, в подтверждении чего, в материалах дела имеется протокол судебного заседания <данные изъяты> по исполнению судебного поручения Ленинского районного суда г.Барнаула в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменных возражений на исковое заявление не представил.

Основываясь на статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта сделки в материалах дела имеется договор займа, заключенный между КПК «Городской» и членом кооператива Щербининым В.В. ДД.ММ.ГГГГ под № на сумму <данные изъяты> и договор займа, заключенный между этими же сторонами ДД.ММ.ГГГГ под № на сумму <данные изъяты> (л.д.5,6).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Щербинин В.В. обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, уплатить сумму компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Щербинин В.В. обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, уплатить сумму компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании указанной нормы, учитывая несоразмерность неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание при этом, что истцом не дано пояснений о данных последствиях и не представлено к этому соответствующих доказательств, суд считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты>.

Таким образом, Щербинин В.В. обязан возвратить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере <данные изъяты>, уплатить сумму компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, в счет обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Городской» и Сериковой А.А. заключен договор поручительства (л.д. 7). В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, и несут солидарную ответственность.

Следовательно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель Серикова А.А. отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов и др.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика Щербинина В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С ответчика Сериковой А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щербинина В.В., Сериковой А.А солидарно в пользу КПК «Городской» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскивать с Щербинина В.В., Сериковой А.А солидарно в пользу КПК «Городской» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Щербинина В.В. в пользу КПК «Городской» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Щербинина В.В. в пользу КПК «Городской» в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с Сериковой А.А в пользу КПК «Городской» в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2011 г.

не вступило в законную силу на 19.07.2011