Дело №2-1529/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Симон С.И. при секретаре Суховей Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК» к Самодуровой Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Самодуровой Я.Л. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ..., просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых по день полной оплаты основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ... по день реализации предмета ипотеки. Просит обратить взыскание на квартиру №..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ...., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В обоснование ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №ххх от ххх Н. предоставил ответчику Самодуровой Я.Л. ипотечный жилищный кредит в размере .... на срок ... для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры №.... По состоянию на 28 февраля 2007 года квартира была оценена в ... Кредит в размере ... был зачислен на счет ответчика Самодуровй Я.Л. ххх, что подтверждается платежным поручением ххх. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Н. 15 марта 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись об ипотеке квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является истец ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования №ххх от ххх, согласно которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии в соответствии с графиком. Согласно договора страхования страховой взнос в размере ... коп. должен был быть оплачен ответчиками в срок до 13 марта 2010 года. Однако, в указанный срок ответчик страховую выплату не произвел и не производит до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страховой премии, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиком не выполнено. Истец ЗАО «Второй Ипотечный Агент» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. От представителя истца ЗАО «Второй Ипотечный агент АИЖК» Андра Е.Н., действующей на основании полной доверенности, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован в заявлении тем, что ответчик Самодурова Я.Л. полностью погасила задолженность по оплате ежегодных страховых платежей. Также в заявлении представитель истца просит на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления, в размере 13521 руб. 35 коп., в связи с отказом истца от иска. В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны, о чем представитель истца Андра Е.Н. указывает в заявлении. Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает необходимым вынести определение о прекращении производства по делу. Судом установлено, что ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК» при подаче в суд искового заявления к Самодуровой Я.Л. была оплачена государственная пошлина в размере ... Данный факт подтверждается платежным поручением ххх от ххх. В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, то суд полагает необходимым произвести ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК», возврат государственной пошлины в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК» к Самодуровой Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска. Обязать А. произвести ЗАО «Второй Ипотечный Агент АИЖК» возврат государственной пошлины в размере ..., внесенной на основании платежного поручения ... ... Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: С.И. Симон