Дело № 2- 1358/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Бредихиной С.Г. при секретаре Пузыревой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крачковской Н.С., Крачковского Д.Э. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, установил: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании за ними права пользования жилым помещением № по <адрес>. В обосновании требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживали и были прописаны в общежитии №, по адресу: <адрес>. В связи с реконструкцией общежития в <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> на чьем балансе находилось общежитие, они переселены в общежитие № по адресу: <адрес> Им были выданы вселительные документы, но в связи с переездом они были утеряны. До ДД.ММ.ГГГГ Крачковские были прописаны по адресу: <адрес>, но проживали по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность. В процессе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования, просили возложить на администрацию Ленинского района г. Барнаула заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по <адрес>(л.д.64). В судебном заседании истец Крачковская Н.С. на иске настаивает, пояснив, что в связи с наличием трудовых отношений ей дали жилье по <адрес>, потом их переселили, они просят признать за ними право пользования комнатой по договору социального найма для того, чтобы заключить договор социального найма и их зарегистрировали по данному адресу. После этого они смогут получить гражданство Российской Федерации. Они в № получили вид на жительство как лица без гражданства, но документы были других образцов. Потом они эти документы сдали, получили новые. Им не где прописаться, чтобы получить гражданство. Истец Крачковский Д.Э. поддерживает исковые требования. Ответчик - Администрации Ленинского района г. Барнаула в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третьи лица - ОАО «УК «Доверие» по доверенности Гладких А.В. в судебном заседании пояснила, что они не возражают по удовлетворению исковых требования истцов, <адрес> и <адрес>, являлись общежитиями, до <данные изъяты> они находились на балансе <данные изъяты> Вселение истцов в жилые помещения данных домов производилось с разрешения администрации завода. В <данные изъяты> статус общежития был снят. С этого момента жилые помещения стали предметом договоров социального найма. До настоящего времени истцы живут в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, но не имеют регистрации в данном помещении. Исковые требования не соответствуют требованиям ЖК РФ, так как истцы являются лицами без гражданства, но если суд признает за истцами право пользования на условиях социального найма, они возражать не будут. Третье лицо - Администрация г. Барнаула в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представив отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Крачковская Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником <данные изъяты> что следует из трудовой книжки истца ( л.д.13-15). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в комнате №, по <адрес>, что нашло свое подтверждение в выписке из домовой книги (л.д.45), справке (л.д.46), решении <данные изъяты> (л.д.74-75). До <данные изъяты> истцы не только были зарегистрированы по <адрес>, но и проживали по указанному адресу. В <данные изъяты> как следует из копии справки (л.д.7), пояснений сторон, истцы в связи с реконструкцией общежития были переселены в общежитие № по <адрес>, где проживают по настоящее время без регистрации, оплачивая коммунальные услуги, что следует из карточки регистрации (лд.38), справок (л.д. 48,49,51). Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Ф., С. (л.д.67). Из сообщения Администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении здания по <адрес> из Перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализованному жилищному фонду» статус общежития со здания по <адрес> снят (в том числе и с жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.53,35). По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по ул. <адрес> <адрес> значится в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула (л.д.28). Постановлением Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в муниципальную собственность от <данные изъяты> общежития по <адрес> (л.д.34). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Барнаула изменен статус здания по <адрес> из общежития в жилой дом с местами общего пользования ( л.д.36). Из материалов дела, следует, что спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ относилось к специальному жилищному фонду и предоставлялось работникам, в том числе и работникам <данные изъяты> для временного проживания граждан на период работы или учебы ( ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 105 ЖК РФ). В ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было исключено из перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду. Истец работал на предприятии <данные изъяты> в связи с чем, для проживания ему было предоставлено жилое помещение № в общежитии по <адрес>, затем № по <адрес>. Из копии паспортов истцов и пояснений последних в судебном заседании следует, что Крачковский Д.Е., Крачковская Н.С. являлись с <данные изъяты> и являются <данные изъяты> (л.д.8-9). А в силу ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, в связи с чем, у истцов, как лиц без гражданства, не могло возникнуть и не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, нормы Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года (ст. 2), так же как и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2005г.), предоставляли право на получение жилья только гражданам Российской Федерации, но не лицам без гражданства. Из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, лицам без гражданства, в том числе в случаях, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 126-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1052-О-О). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 4 марта 2004 года N 146-О). Исходя из положений ч.3 ст. 196 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает настоящее дело только в пределах заявленных исковых требований. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности на Администрацию Ленинского района г. Барнаула заключить договор социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крачковской Н.С., Крачковского Д.Э. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд г. Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.Г. Бредихина Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года Верно судья: С.Г. Бредихина