Дело № 2-830/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чураковой Л.Н. к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», Провоторову А.В., Ушакову В.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чуракова Л.Н. обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО11, и <данные изъяты>, под управлением Ушакова В.Я..

Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Ушакова В.Я., который, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости и допустил столкновение с принадлежащим Чураковой Р.В. на праве собственности автомобилем, за управлением которым находился ее сын. В связи с данным ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, а ей - материальный ущерб, связанный с затратами на восстановление автомобиля в размере 40645 руб. Кроме того, в результате ДТП, ей как пассажиру автомобиля <данные изъяты> был причинен вред здоровью, в виде <данные изъяты>.

В связи с тем, что ОСАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована ответственность водителя <данные изъяты>, отказалось от возмещения ущерба, по причине того, что на момент ДТП действие страхового полиса не было подтверждено, а также в связи с тем, что водитель Ушаков В.Я. управлял транспортным средством без документов, просила взыскать с собственника <данные изъяты> Губановой В.В. в счет возмещения материального ущерба 40645 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1150 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 руб., госпошлину.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования, в связи с причиненным ей при ДТП вредом здоровью просила взыскать с ответчика Губановой В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью 43374 руб., уточнила размер компенсации морального вреда, просила взыскать 10000 руб., остальные требования оставила без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истица Чуракова Л.Н. вновь уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ОСАО «<данные изъяты>», Провоторова А.В., Ушакова В.Я. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 40645 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1150 руб., расходы по оплате услуг юриста 1500 руб., госпошлину.

В судебное заседание истица Чуракова Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чуракова Л.Н. настаивала на уточненных исковых требованиях, просила взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее имуществу в результате ДТП. На удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее здоровья, компенсации морального вреда не настаивала, от производства судебной медицинской экспертизы отказалась. По обстоятельствам ДТП пояснила, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, под управлением Ушакова В.Я., на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался их автомобиль.

Представитель истицы Жикин В.И. уточненные исковые требования Чураковой Л.Н. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты> Румянцева А.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, Губановой В.В. действительно застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», однако в момент ДТП за управлением транспортно средства находилось лицо, не допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того, ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом обстоятельства ДТП, виновность водителя Ушакова В.Я., размер причиненного истице ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица Губановой В.В. Ившин О.А. исковые требования истицы Чураковой Л.Н. к страховой компании поддержал, пояснив, что Губанова В.В. не является собственником автомобиля <данные изъяты>. Указанное транспортное средство ею продано Чулкову А.А., однако переход права собственности на автомобиль в ГИБДД не оформлен. По указанной причине Губанова В.В. выдавала на имя Чулкова А.А. доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, а также заключала договоры страхования.

Ответчики Провоторов А.В., Ушаков В.Я., третьи лица Губанова В.В., Чулков А.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Чуракова Р.В., и <данные изъяты> под управлением Ушакова В.Я.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем <данные изъяты> Ушаковым В.Я. положений п.10.1 ПДД Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ответчика Ушакова В.Я. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно пояснениями истицы Чураковой Л.Н., находившейся в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> о том, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ушакова В.Я. на полосу дороги предназначенную для встречного движения, по которой двигался их автомобиль.

Представленным материалом по факту ДТП, а именно: рапортом ИДПС ФИО8; объяснениями участника ДТП Чуракова Р.В. о том, что автомобиль <данные изъяты> выехал ему на встречу, и ДТП произошло на полосе дороге занятой им; объяснениями Ушакова В.Я., согласно которым он не справился с управлением из-за колеи на дороге и его автомобиль «выбросило» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой ДТП.

Поскольку административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова В.Я. отказано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что участвовавший в ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истице Чураковой Л.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП, а также никем не оспорено.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке №.10, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет 40644 руб. 99 коп.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба Чураковой Л.Н. состоит в причинной связи с действиями водителя Ушакова В.Я., нарушившего требования Правил дорожного движения.

В соответствии ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована Губановой В.В., указанной в страховом полисе в качестве собственника и страхователя, в ОСАО «<данные изъяты> В качестве лица, допущенного к управлению, указан Чулков А.А.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ При этом срок действия договора составил один год с ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.10 названного выше Закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Учитывая, что на момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в установленном законом порядке, доказательств того, что Ушаков В.Я. управлял транспортным средством без законных на то оснований суду не представлено, суд считывает, что имеются правовые основания для взыскания причиненного истице материального ущерба с ответчика ОСАО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>» о том, что вред не подлежит возмещению за счет ОСАО «<данные изъяты>» поскольку в момент ДТП за управлением транспортно средства находилось лицо, не допущенное (не включенное в полис) к управлению транспортным средством, а также то, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования суд не принимает во внимание.

Так, в соответствии с действующим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные выше обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате сумм страхового возмещения.

Кроме того, согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, являются основаниями для регрессного требования страховщика к причинителю вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный истице материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с тем, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> была застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «<данные изъяты>».

По указанной выше причине суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба к Провоторову А.В., Ушакову В.Я. необоснованными, в связи с чем отказывает истице в удовлетворении исковых требований в данной части.

Требование истицы о возмещении расходов по оказанию ей помощи при составлении искового заявления в размере 1500 руб., в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оказанию юридической помощи в виде услуг по составлению искового заявления суд учитывает, сложность дела, фактически затраченное представителем время, а также руководствуется принципами объективности и разумности, в связи с чем взыскивает с ОСАО «<данные изъяты> в пользу истицы 1000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «<данные изъяты> в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг по определению размера материального ущерба в сумме 1150 руб., государственная пошлина в размере 1419 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чураковой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Чураковой Л.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 40644 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1150 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1419 руб. 35 коп. Всего взыскать 44214 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 21.07.2011 г.к