Дело № 2-1728/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова А.Г. к Кравцовой Л.А. о признании права собственности у с т а н о в и л: Кравцова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова А.Г. с исковым заявлением к Кравцовой Л.А. о признании права собственности на долю в праве собственности в <адрес> в порядке наследования. В обоснование заявленного требования указала, что <адрес> умер К.., после смерти которого, открылось наследство в виде <адрес>. На данное имущество нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что К. в ДД.ММ.ГГГГ находясь в браке с Кравцовой Л.А., вступил в кооператив и выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ г. паевые взносы за кооперативную <адрес> на общую сумму 3972 рубля 78 копеек. Указанная сумма составляет более 1/3 от стоимости квартиры, которая составляла 11071 рубль 42 копейки. Исходя из равенства супругов на совместно нажитое имущество следует, что 1/6 доля в данной квартире была внесена К.. Поскольку истец и <данные изъяты> Кравцов А.Г. являются наследниками К. просит признать за ними право собственности на 1/6 долю в спорном жилом помещении в равных долях. Истец Кравцова С.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Мальцев И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил признать за истцами право собственности на долю в праве собственности на <адрес> по 1/12 доли за каждым. Ответчик Кравцова Л.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Толкачев В.А. исковые требования не признал в полном объеме, а также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности. Основываясь на ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении иска считает необходимым отказать на основании следующего. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кравцова (до брака Кремлева) Л.А. заключила брак с К. что подтверждается справкой о заключении брака №. Согласно справке о расторжении брака № брак между Кравцовой Л.А. и К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке председателя <данные изъяты> о выплатах паевого взноса за <адрес> установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 2570 рублей, их них 1800 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за спорное жилое помещение внесена сумма 1402 рубля 48 коп., при этом первоначальная стоимость квартиры составляла 11071 рубль 42 коп. Кроме того, К. членом <данные изъяты> и членом <данные изъяты> не являлся. В судебном заседании представителем ответчика представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кремлева Л.А. перечислила на расчетный счет <данные изъяты> первоначальный взнос в сумме 1800 рублей. Таким образом, в период брака К. и ответчика Кравцовой Л.А. ими была внесена часть паевого взноса за спорное жилое помещение не более 2172 рубля 48 коп. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, являются установленными. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доказательств подтверждающих факт раздела общего имущества супругов, сторонами не представлено. Ответчик Кравцова Л.А. является собственником <адрес>, в связи с выплатой паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке председателя <данные изъяты> ответчиком Кравцовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачен последний взнос паевых накоплений за квартиру <адрес> в сумме 6359 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ истцу Кравцовой С.В. и её <данные изъяты> Кравцову А.Г. как наследникам по 1/3 доли имущества умершего К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из квартиры расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дитятевой Н.И. <данные изъяты> ответчика Кравцовой Л.А. – Кравцову К.Г. как наследнику 1/3 доли имущества умершего К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из квартиры расположенной по адресу: <адрес> В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику. Как следует из ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива получает право собственности на квартиру только после полной выплаты паевого взноса. Однако на момент смерти наследодателя К. паевой взнос за спорное жилое помещение выплачен не был, в связи с чем, доля в праве собственности на спорную квартира не может быть включена в состав наследственной массы, так как на момент смерти наследодатель не имел на нее права собственности. Ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям суд оставляет без удовлетворения, поскольку данный срок истцом не пропущен. Между тем, требование истца о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку спорное имущество не входило в состав наследства после смерти К. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Кравцовой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова А.Г. к Кравцовой Л.А. о признании права собственности на долю в квартире <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Я. Аман Решение не вступило в законную силу на 22.07.2011 г.