Дело № 2-1923/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Суховей Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельева АР к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Савельев А.Р. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле с требованиями о признании права на досрочное назначение пенсии по старости досрочно. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение трудовой пенсии досрочно при достижении возраста 55 лет, поскольку проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. Однако решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в льготный стаж не включены следующие периоды его трудовой деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Отказ ответчика включить спорные периоды работы мотивирован тем, что представленными документами не подтверждена занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов в цехе формовой техники, за исключение обработки резиновых формовых и неформовых деталей. Требуя отменить решение комиссии и включить указанные периоды работы в его трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, указывает на то, что в эти периоды он осуществлял работу по ремонту и обслуживанию формовой техники (мехпрессов) и другого оборудования, постоянно находился в цехе и подвергался воздействию вредных факторов (большая загазованность и повышенная температура), ему выдавались спецодежда и маска. О тяжелых условиях труда говорит и тот факт, что ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск и производилась оплата за вредность. В судебном заседании истец и его представитель Баринов С.Н. требования поддержали в полном объеме. Дополнительно в своих объяснениях сослались на справку ООО «Б » от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющую характер работы <данные изъяты> Представитель ответчика против иска возражала, просила оставить исковые требования без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление содержится ссылка на раздел 10 «Химическое производство» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.19991 года, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, мастерам, старшим мастерам, занятым на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов в резино-техническом производстве в цехе: формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), губчатых изделий. В нарушение требований указанного акта представленными документами не подтверждается занятость истца на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования контрольно-измерительных приборов, за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей. При определении права на досрочное назначение пенсии необходимо документально установить, какое именно оборудование они обслуживали и ремонтировали. Кроме того, полагала, что при зачете в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит включению по фактически отработанному времени. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности все доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп.2 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Истец Савельев А.Р. достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца отражены периоды его деятельности на БЗ : С ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. Период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В настоящее время действует Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Список от 26.01.1991 №10). Наряду с этим, Правительство РФ в рамках предоставленных ему полномочий приняло Постановление от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,…». В данном постановлении отражено положение о том, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список от 26.01.1991 №10. В соответствии с указанным списком право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам, старшим мастерам, занятым на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов в резино-техническом производстве в цехах формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей). При обращении в комиссию истец представил трудовую книжку, архивную справку и выписку из лицевого счета. В специальный трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены ответчиком в специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость на указанных в списке работах, за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей, а также занятость на ремонте, профилактике, обслуживании электрооборудования. Проверяя законность и обоснованность решения ответчика в этой части, суд учитывает следующие обстоятельства. Представленными документами, а именно архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, №, архивными справками о заработной плате, личной карточкой работника №, трудовой книжкой, а также архивными выписками из приказов БЗ №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №к, подтверждается, что Савельев А.Р. осуществлял деятельность во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты> Согласно справке, выданной ООО «Б » рабочая смена <данные изъяты> начиналась с обхода оборудования, заправки чернилами манометров, проверки показаний приборов. В течение смены <данные изъяты> проводил различные работы по наладке оборудования по месту его нахождения (в цехе формовой техники), снятию счетчиков и подготовке их к проверке и ремонту. При рассмотрении дела судом обозревался приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который есть ссылка в трудовой книжке истца об изменении наименования профессии <данные изъяты> (л.д.75-77). В данном приказе в списке работников цеха формовой техники № значится истец, С, М, Б Поскольку указанные лица работали в одном цехе и наименование работ которые они выполняли являлось идентичным, суд полагает дать оценку справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, для назначения трудовой пенсии, выданную М ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой справке, работник работал в качестве <данные изъяты> (за исключением обработки резиновых формовых деталей) (л.д.74). Право на досрочное назначение пенсии в судебном порядке было признано за Б (дело № рассмотрено Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ), за С (дело № рассмотрено Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ). Периоды работы указанных лиц на БЗ в качестве <данные изъяты> № включены в специальный стаж. Указанные решения вступили в законную силу. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 03.06.2004 №11-П, согласно которой в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В судебном заседании достоверно установлены факты назначения трудовой пенсии досрочно работникам, работающим на одном и том же предприятии и в аналогичный период с С, имеющим в трудовой книжке записи, совпадающие с имеющимися в трудовой книжке истца. При исследованных выше доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости защиты права истца на реализацию его пенсионных прав и признании того, что в спорный период времени он работал в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства не имеется, поскольку ответчиком в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. При оценке доводов ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ следует включать по фактически отработанному времени, суд учитывает следующее. По общему правилу, закрепленному Постановлением Правительства от 11.07.2002 №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Однако, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени. Оценивая правомерность данного пункта правил, Верховный Суд РФ исходил из того, что такой порядок обусловлен тем, что право на льготное назначение пенсии связано не с любой работой в той или иной сфере деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющим на утрату профессиональной трудоспособности (Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2007 №ГКПИ07-738). Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 также содержит положение о том, что если работники в связи с сокращением объема производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли работу в течение полного рабочего дня, то специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени (п.5). Таким образом, основанием для подсчета стажа исходя из фактически отработанного времени четко установлено правилами является наличие сведений о том, что работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Между тем в рамках рассматриваемого дела доказательств существования таких обстоятельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. В архивных справках сведения о простоях отсутствуют, в выписках из ведомостей по начислению заработной платы не отражены часы простоев в спорные месяцы. В этой связи период работы истца общей продолжительностью более 17 лет 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> №) подлежит включению в специальный стаж истца в календарном порядке. Оснований для исчисления указанного периода кроме как в календарном порядке, судом не установлено в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в режиме неполной рабочей недели либо неполного рабочего дня, а также периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж. Указанный вывод суд делает с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, а также архивных справок. В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с тем, что страховой стаж истца составляет 25 лет 11 месяцев, специальный стаж истца с включенными судом периодами составил более 12 лет 6 месяцев, а с заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трудовая пенсия по старости ему должна быть назначена ответчиком с момента достижения возраста 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ. При наличии заявления истца о взыскании судебных расходов, которые включают в себя расходы по оплате государственной пошлины, оформлению доверенности на представителя, а также оплату за услуги по составлению искового заявления, на основании положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 1000 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Савельева АР удовлетворить. Признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4.1 в части не включения в специальный трудовой стаж Cавельева АР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы на БЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края включить указанные периоды в специальный стаж. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Савельеву АР досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле в пользу истца судебные расходы: 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1 000 рублей – издержки по оформлению доверенности и оплату услуг представителя. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. Судья Н.В.Романютенко Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2011 года