РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой, при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сониной Л.М. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры № <адрес> в переустроенном и перепланированном виде. В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что она является <данные изъяты> обозначенного выше жилого помещения. В вышеприведенном жилом помещении с целью повышения уровня комфортности произведена самовольная перепланировка, в результате которой демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 3; демонтирована перегородка с дверным блоком и встроенные шкафы поз. 8 и поз. 9, разделяющие коридор поз. 1 и жилую комнату поз.4, граница жилой комнаты поз. 4 определена условно; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз. 5; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз. 6; демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз. 6 и ванную комнату поз. 7, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 6; выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу, отделяющие совмещенный санузел поз. 6 от коридора поз. 1 и кухни поз. 5; во внутренней стеновой панели (ВС), разделяющей жилую комнату поз. 4 и кухню поз. 5, выполнен дверной проем размером 1,30 х 2,20м. Разрешение на перепланировку оформлено не было. По утверждению истца произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов. В судебном заседании истица Сонина Л.М. на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что перепланировка была произведена на основании расчетов, выполненных специалистами БТИ, которые впоследствии по факту проверили выполненные работы на основании контрольных замеров. Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.30). Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ №» <адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, причина его неявки в судебное заседание суду неизвестна (л.д.32). В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Сонина Л.М. является <данные изъяты> жилого помещения квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором о передаче жилья в <данные изъяты> (л.д.5-6). В квартире № № по вышеприведенному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка, в результате которой демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 3; демонтирована перегородка с дверным блоком и встроенные шкафы поз. 8 и поз. 9, разделяющие коридор поз. 1 и жилую комнату поз.4, граница жилой комнаты поз. 4 определена условно; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз. 5; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз. 6; демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз. 6 и ванную комнату поз. 7, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 6; выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу, отделяющие совмещенный санузел поз. 6 от коридора поз. 1 и кухни поз. 5; во внутренней стеновой панели (ВС), разделяющей жилую комнату поз. 4 и кухню поз. 5, выполнен дверной проем размером 1,30 х 2,20м. В результате произведенного переустройства и перепланировки жилая площадь увеличилась с 43,10 кв.м до 44,20 кв.м., общая площадь увеличилась с 60,40 кв.м. до 60,70 кв.м., площадь лоджии и балкона не изменилась и составляет 2,60 кв.м. При этом строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры № <адрес> после переустройства и перепланировки данной квартиры находятся в технически исправном состоянии, эксплуатационно пригодны, угрозы для жизни не представляют, требованиям действующих норм не противоречат. Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписок технического паспорта на квартиру № <адрес> (л.д.7-8), а также техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций после самовольно выполненной перепланировки вышеприведенной квартиры (л.д.11-27). Таким образом, суд полагает, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры № <адрес> не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку в квартире № <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Сониной Л.М. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить произведенные переустройство и перепланировку квартиры <адрес> в результате которой демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 3; демонтирована перегородка с дверным блоком и встроенные шкафы поз. 8 и поз. 9, разделяющие коридор поз. 1 и жилую комнату поз.4, граница жилой комнаты поз. 4 определена условно; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз. 5; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз. 6; демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз. 6 и ванную комнату поз. 7, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 6; выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу, отделяющие совмещенный санузел поз. 6 от коридора поз. 1 и кухни поз. 5; во внутренней стеновой панели (ВС), разделяющей жилую комнату поз. 4 и кухню поз. 5, выполнен дверной проем размером 1,30 х 2,20м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Е.Н. Ненашева. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года. Верно. Судья: Е.Н. Ненашева по состоянию на 18.07.2011г. решение в законную силу не вступило