Именем Российской Федерации

08.07. 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Шмер М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буторева Р.Г. к Бекрезину А.Г., Великосельских В.П, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Буторев Р.Г. обратился с иском в суд к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества в виде автомобиля Тойота-Калдина № кузова № двигателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска<данные изъяты> цвета.

В обоснование иска указал, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство о взыскании с Березина А.Г. задолженности в пользу взыскателя Великосельских В.П.. В ходе исполнительного производства 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и имущества, произведена опись вышеуказанного автомобиля, как принадлежащего должнику Березину В.П.

По мнению истца, автомобиль должен быть исключен из указанного акта, поскольку данный автомобиль приобретён им у ответчика Березина 15 сентября 2008 года, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства, постановлениями о привлечении истца к административной ответственности с 2010 года, графиком погашения кредитных обязательств за ответчика, получавшим кредит в ООО «Русфинанс Банк» для приобретения данного автомобиля.

Наложение ареста на имущество препятствует истцу полноценно осуществлять права собственника, в связи с чем, он обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального р-на г.Барнаула и МОСП г.Барнаула по розыску должников и их имущества в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Великосельских В.П., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причине неявки суд не известил.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что обязательства по кредитному договору исполняет истец в полном объёме.

Ответчик Березин А.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в предыдущем судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> подтвердивший позицию истца и ответчика Березина А.Г. относительно заключения договора купли-продажи автомобиля и использования в настоящее время истцом данного транспортного средства.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.12. 2009 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом, возбуждено исполнительное производство, о взыскании с Березина в пользу Великосельских денежных средств в сумме 149 рублей 043 копейки.

В ходе исполнения указанного постановления 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В который включен автомобиль <данные изъяты> № кузова № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета.

При составлении акта описи присутствовал истец, пояснивший, что автомобиль по договору купли-продажи с 2008 года принадлежит ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе на основании договора дарения, купли-продажи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены объяснения о факте приобретения автомобиля, подтверждённые пояснениями свидетеля и ответчика Березина, в качестве доказательства произведенного расчета представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорён порядок расчёта между продавцом и покупателем, путём погашения долговых обязательств ответчика Березина, истцом перед ООО «Русфинанс Банк» (л.д№ представитель Банка подтвердил факт внесения денежных средств с 2008 года истцом.

Также факт использования спорного автомобиля истцом подтверждается постановлениями о привлечении последнего к административной ответственности при управлении данным автомобилем с сентября 2010 года и по настоящее время (л.№).

Суд исследовал данные документы в оригинальном исполнении, и не нашел оснований для признания таких доказательств не относимыми к предмету настоящего гражданско-правового спора.

В соответствие со ст. 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

Истец доказал суду, что спорное имущество в виде автомобиля Тойота-Калдина № кузова № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, включенное в акт описи и ареста имущества, находилось в его единоличной собственности по состоянию на 22 ноября 2010 года.

Поскольку указанное имущество на момент составления акта принадлежало Бутореву Р.Г., оно не могло быть подвергнуто аресту по претензиям к другому лицу – Березину А.Г.

На взыскании с ответчиков судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, Буторев Р.Г. не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Буторева Р.Г. к Бекрезину А.Г., Великосельских В.П, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом автомобиль <данные изъяты> № кузова № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.