Именем Российской Федерации

07.07. 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Шмер М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А, об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Интенза» в лице Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Евдокимову А.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, указывая в обоснование, что является взыскателем по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула на взыскание с Евдокимова А.И. в пользу ЗАО КМБ-БАНК 2 187083 руб. 74 коп.

Поскольку КМБ-БАНК (ЗАО) реорганизовано в порядке присоединения к ЗАО «Банк Интеза», истец полагает о наличии оснований для предъявления настоящего иска к ответчику, ссылаясь в качестве нормативно-правового обоснования требований на ст.278 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец уточнял заявленные требования в части круга ответчиков, в окончательном варианте просил об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчика Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А., с определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости 1000 руб.

Помимо прочего просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточнённом иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Евдокимов А.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований в части оценки спорного имущества, кроме того пояснил, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.08.2010 года на указанный земельный участок уже обращено взыскание по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица ООО «ТД «САХО ХИМПРОМ» Ткаченко В.Л. полагал о необоснованности заявленных требований. Пояснил, что до настоящего времени спорный земельный участок не реализован.

Ответчик Евдокимова Т.А., представитель третьего лица- ОСП Ленинского района г.Барнаула, представитель третьего лица МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании заочного решения Центрального районного суда г.Барнаула от 19.03.2009 года с ответчиков в пользу ЗАО Банка КМБ было взыскано 2187083 рубля 74 копейки. В последующем ЗАО КМБ БАНК реорганизовано путём присоединения к ЗАО «Банк Интеза», в связи с чем требования заявлены надлежащим истцом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 ч.1 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Как было установлено в ходе судебного следствия решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.08.2010 года, вступившего в законную силу, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Евдокимову А.И. по его обязательствам перед ООО «ТД «САХО химпром».

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.д.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «ТД «САХО химпром» и не оспаривалось участниками процесса, спорное имущество в виде земельного участка до настоящего времени не реализовано и не передано взыскателю в счёт погашения задолженности.

Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) определён порядок обращения взыскания на имущество должника, а также порядок реализации данного имущества.

В соответствии со ст. 69 ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В частности статьи 85, 87 Закона дают исчерпывающий перечень исполнительных действий по реализации имущества, на которое обращено взыскание, а именно: оценка имущества должника, реализация имущества специализированными организациями путём проведения торгов в форме аукциона, снижении цены на 15% в случае нереализации имущества в течение 1-го месяца, и в последующем, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведённых норм суд приходит к выводу о преимущественном праве взыскателя «ТД «САХО химпром» на возмещение долга, при реализации данного земельного участка, и отказе в удовлетворении требований ЗАО «Банк Интеза», поскольку в случае удовлетворения требования истца по данному делу, права вышеуказанного взыскателя будут ущемлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление (ЗАО) Банк Интеза в лице Сибирского филиала (ЗАО) «Банк Интеза» к Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А, об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.