Дело № 2-297/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Панкратова М.В. при секретаре Шмер М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловского В.С. к ТСЖ-105 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Масловский В.С. обратился в суд с иском к ТСЖ -105 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес>, указывая, что является сособственником указанного выше объекта недвижимости. 18 июля 2010 года в результате ливневого дождя из-за некачественного проведенного капитального ремонта кровли дома произошел залив принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, отошли обои от стен, пострадали напольное и потолочное покрытия, мебель, зимняя одежда и меховой головной убор. Общая сумма ущерба составила 100000 руб. Полагая, что ответчиком в лице ТСЖ-105, не выполнены обязательства по поддержанию состояния кровли многоквартирного дома в надлежащем состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройдизайнпроект», осуществлявшее капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> по договору подряда, заключенному с ТСЖ-105. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивал, представил в суд заключение эксперта в соответствии с которым ущерб причинённый заливом квартиры складывался из ущерба имуществу (женская дублёнка, мужская дублёнка, платяной шкаф, шкаф для одежды, два шерстяных ковра) составивший 54440 рублей и стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления первоначального технического состояния жилого помещения в размере 29179 рублей. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточнённом исковом заявлении. Представитель ответчика ТСЖ-105 – Трухин А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ремонтные работы кровли проводила подрядная организация ООО «Стройдизайнпроект» и выполнила их ненадлежащим образом, полагал, что ТСЖ-105 является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом не оспаривал причину затопления квартиры – от протекания кровли. Кроме того был не согласен со стоимостью ремонтно - строительных работ, в связи с чем по делу была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза. Представитель третьего лица ООО «Стройдизайнпроект» в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к извещению указанной организации, однако почтовая корреспонденция ими не получалась. Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д№). В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В данном случае решением общего собрания собственников избран способ управления - управление товариществом собственников жилья, что подтверждается уставом ТСЖ-105 (л.д. №), а также свидетельством о регистрации (л.д. №). Как установлено в судебном заседании 18 июля 2010 года произошло затопление <адрес> из-за некачественного ремонта кровли, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д.№), причину затопления квартиры представитель ответчика не оспаривал. В результате затопления истцу причинён ущерб, который сложился из ущерба, причинённого вещам истца: женская дублёнка, мужская дублёнка, платяной шкаф, шкаф для одежды, два шерстяных ковра, а также необходимости проведения ремонтно – строительных работ. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и т.д. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) п.1 определено, что в состав общего имущества в том числе входят крыши. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, ненадлежащее исполнившего свои обязанности и допустившего, что ремонт кровли подрядной организацией был произведён некачественно, но тем не менее принят ТСЖ-105, о чём пояснил сам представитель ответчика. Согласно представленного истцом оценки ущерба (л.д.№ размер ущерба имуществу (женская дублёнка, мужская дублёнка, платяной шкаф, шкаф для одежды, два шерстяных ковра) составил 54440 рублей и стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления первоначального технического состояния жилого помещения в размере 29179 рублей. В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключения эксперта (л.д. №) стоимость восстановительного ремонта составляет 30165 рублей 58 копеек. Суд принимает во внимание именно этот расчёт, основанный на заключении судебной экспертизы. Размер ущерба, причинённый вещам истца в сумме 54440 рублей ответчиком не оспорен, от проведения повторной товароведческой экспертизы ответчик отказался, а потому в силу ст. 56 ГПК РФ суд берёт за основу размер ущерба, представленный и подтверждённый истцом. Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественного ущерба, а потому удовлетворению не подлежат как неоснованные на Законе. В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2707 рублей. 37 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Масловского В.С. к ТСЖ-105 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ- 105 в пользу Масловского В.С. в счет возмещения ущерба 84605 рублей 58 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2707 рублей 37 копеек, а всего взыскать 87312 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. Судья М.В.Панкратов Мотивированная часть решения изготовлена 12.07.2011 года.