Дело № 2-1555/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.

при секретаре Пузыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Харловой О.П., Харлову К.Е. о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Харловой О.П. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584023 руб. 32 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу 517606 руб. 66 коп, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 52145 руб. 01 коп., суммы неуплаченных пеней в размере 0,20 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 14271 руб. 65 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 16,50 процентов годовых; пени в размере 0,20 процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки указанной в закладной в размере 1700000 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Харловой О.П. <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 550000 рублей на срок 180 месяцев на ремонт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита, в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 1 700000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи и выдача закладной первоначальному залогодержателю была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является <данные изъяты>

Ответчик обязательств по исполнению условий договора не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Харловой допускались просрочки оплаты, с <данные изъяты> оплата не производится, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика Харловой О.П. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612264 руб. 87 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 517606 руб. 66 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 70073 руб. 81 коп., сумму неуплаченных пеней в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 24584 руб. 40 коп.; взыскать с Харловой О.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых; пени в размере 0,20 процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение с определением способа реализации и с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1700000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной в размере 1700000 рублей 00 копеек.

Ответчик Харлова О.П. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, расчет суммы долга, процентов, неустойки не оспаривает, просит снизить размер неустойки, последний платеж был произведен <данные изъяты>, после чего платежей не было, с <данные изъяты> платежей не было, рассрочку реализации квартиры предоставить не просит, возможности войти в график платежей не имеют, они нашли покупателя на квартиру. Начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной в сумме 1700 000 руб. не оспаривают.

Ответчик Харлов К.Е. исковые требования истца признает частично, поддерживает пояснения <данные изъяты> Харловой О.П. Начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной в сумме 1700 000 руб. не оспаривают.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, между <данные изъяты> и Харловой О.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д.16-20), по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 180 месяцев для ремонта жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке (п.1.3). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором и Договором об ипотеке в порядке в соответствии с действующим законодательством (1.4). За пользование кредитом заемщики должны уплачивать банку проценты из расчета 16,5% годовых (п.3.1), которые подлежат уплате ежемесячно (п.3.2).

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

Согласно копии мемориального ордера ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика денежные средства были перечислены (л.д.43).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 48 указанного Федерального Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При этом, передающее право, производит в закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).

В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является <данные изъяты> что подтверждается подлинником закладной (л.д.8).

Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу 517606 руб. 66 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 70073 руб. 81 коп., начисленные пени в размере 24584 руб. 40 коп.. Последняя оплата ответчиками произведена в <данные изъяты> ответчиком платежи не производятся. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) устанавливается, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доли) Харлову К.Е., Харловой О.П.

Согласно договора Ипотеки <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> и Харловой О.П., Харловым К.Е. залогодатели в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Залогодержателю Квартиру, рыночной стоимостью 1 700 000 рублей (л.д.44-46).

Пунктом 3.1 Договора Ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение в следующих случаях: при просрочке Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочки по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях ( л.д.44-46).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, договора ипотеки заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

Как следует из закладной, предмет ипотеки оценен 1700 000 рублей (л.д.8) Ответчики согласны с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в указанной сумме.

Ответчики не просят предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, поскольку возможности войти в график не имеют.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Об этом также свидетельствует и положение ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 70073 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п.№ Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (Два) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 24584 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,20%.

При этом суд учитывает, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определяет её в сумме 8 000 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно удовлетворению не подлежат в силу изложенных норм закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Харловой О.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 9040,23+2000=11040 руб. 23 коп.

С ответчиков Харлова К.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Харловой О.П., Харлову К.Е. о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Харловой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» сумму задолженности по основному долгу в размере 517606 руб. 66 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 70073 руб. 81 коп., пени в размере 8 000 руб. 00 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом исходя из 16,50 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 517606 руб. 66 коп., начиная с 02 июня 2011 года по день фактического возврата основного долга с начислением процентов на оставшуюся часть.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества- квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с Харловой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11040 рублей 23 копейки.

Взыскать с Харлова К.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С. Г. Бредихина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Верно судья: С.Г. Бредихина