Дело № 2- 1947/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, с участием прокурора Е.Ю. Мищенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Шульгиной Н.З. к ОАО «<данные изъяты> №» о взыскании суммы выходного пособия, компенсации морального вреда, установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Шульгиной Н.З. к ОАО «<данные изъяты> №» с требованием о взыскании в пользу истца не выплаченного выходного пособия в размере 24801 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Свою позицию мотивирует тем, что в прокуратуру района поступило обращение Шульгиной Н.З. по вопросу нарушения ее трудовых прав в результате не выплаты заработной платы. В ходе проверки по обращению было установлено, что Шульгина была принята в ОАО «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволена в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В нарушение указанных норм при увольнении и по настоящее время истцу задолженность в размере 24801 руб. 62 коп. выплачена не была. В результате невыплаты выходного пособия в указанный срок нарушены трудовые права истца. В соответствии со ст.237 ТК РФ истец просит взыскать моральный вред, который заключается в несвоевременной выплате выходного пособия. Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 ГПК РФ. В судебное заседание истец Шульгина Н.З. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.8). Прокурор, участвуя в судебном заседании, пояснил, что несмотря на выплату Шульгиной задолженности в размере 22163 руб. 74 коп., от исковых требований в данной части отказаться не может, поскольку является процессуальным истцом. Просил удовлетворить оставшиеся исковые требования, взыскав с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 2 637 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил (л.д. 9). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Выслушав объяснения прокурора, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что Шульгина Н.З. была принята в ОАО «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об. 4, 6). ДД.ММ.ГГГГ Шульгина уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. об. 4 запись №). Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающая работодателя выплачивать работнику при расторжении трудового договора выходное пособие в случаях и размерах, установленных как законом, так и коллективным или трудовым договором, направлена на защиту прав работника. Выходное пособие - это денежная сумма, выплачиваемая работнику в день увольнения - последний день работы. Во всех случаях выплаты выходного пособия его размер определяется исходя из среднего заработка работника за определенный период времени. Как следует из Трудового кодекса, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Нормы ст. 178 ТК РФ являются императивными и связывают право на получение выходного пособия с основанием прекращения трудового договора (ликвидация организации и т.д.). Никакие другие обстоятельства не могут устранить право работника на получение выходного пособия или ограничить его. Задолженность работодателя по заработной плате и выходного пособия перед Шульгиной Н.З. составляла 24 801 руб. 62 коп. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ответчиком выплачена задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 22 163 руб. 74 коп. Данное обстоятельство подтверждается копией ведомости (л.д.11). Поскольку ответчиком сумма задолженности по выплате выходного пособия выплачена Шульгиной несвоевременно и не в полном объеме, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию сумма в оставшейся части в размере 2 637 руб. 88 коп. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты выходного пособия на основании ст. 237 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Норма ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, в сумме 300 рублей. При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, предусмотренная законом, по своей сути не должна подменять требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по оплате труда, и не может являться самостоятельным источником получения работником имущественной выгоды. На основании изложенного, с ответчика в пользу Шульгиной Н.З. подлежит взысканию сумма выходного пособия в оставшейся части в размере 2 637 рублей 88 копеек, а также 300 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой выходного пособия. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Прокурора <адрес>, заявленные в интересах Шульгиной Н.З. - удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «<данные изъяты> №» в пользу Шульгиной Н.З. сумму выходного пособия в размере 2 637 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего взыскать 2 937 рублей 88 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору <адрес> отказать. Взыскать с ОАО «<данные изъяты> №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле – кассационного представления, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Е.Н. Ненашева Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года. По состоянию на 02.08.2011 года не вступило в законную силу.