Дело № 2- 1950/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкуновой И.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости, установил: Истец обратилась в суд с иском с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности включить ей в трудовой стаж периода работы в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцом представлено заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения в виду утраты правового интереса. Представитель ответчика в судебном заседании полагала возможным заявление Речкуновой удовлетворить, на рассмотрении исковых требований не настаивала. Изучив заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Перечень обстоятельств, являющихся основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, предусмотрен положениями ст. 222 ГПК РФ, и является исчерпывающим. Указанный перечень предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Анализируя указанное положение, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения. Вместе с тем, анализируя заявление истца, суд приходит к выводу, что высказанная истцом просьба об оставлении заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате истцом в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора. Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права При таких обстоятельствах суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны истца по аналогии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: Исковые требования Речкуновой И.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в частном порядке не подлежит. Судья: Е.Н. Ненашева. По состоянию на 27.07.2011г. определение в законную силу не вступило.