Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Н. Ненашевой

при секретаре О.А. Радь,

с участием прокурора Е.Ю. Мищенко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поломошнова И.Н. к Капустиной В.А., Капустину А.С. о выселении,

установил:

Поломошнов И.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием о выселении Капустина А.С., Капустиной В.А. из <адрес>

Свои требования обосновывает тем, является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3. указанного договора на момент его заключения и до настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено. В качестве нормативного обоснования своих требований истцом указаны положения ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Поломошнов И.Н. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19)

В судебном заседании представитель истца Дранников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Капустина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма, согласно которой Капустина просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что в спорной квартире она уже не проживает, новое место жительства суду не сообщила (л.д. 18).

Ответчик Капустин А.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 14, 15). В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, с учетом требований ст.50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской конторы № <адрес> Митрохина Ж.Н. Представитель ответчика Митрохина Ж.Н. исковые требования не признала в силу отсутствия на это полномочий.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Поломошнов И.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 6).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ответчики Капустина В.А., Капустин А.С. (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Капустину А.С., Капустиной В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Капустину А.С., Капустиной В.А..

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> Капустиной В.А., в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Капустину А.С., Капустиной В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора № на реализацию имущества, арестованного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> и Поломошновым И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании которого, а также на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Поломошнову И.Н. выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом – собственником спорного жилого помещения, в адрес ответчиков было направлено требование (претензия), в которой истец указал на необходимость освобождения ответчиками неправомерно занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Требования истца до настоящего времени ответчиками не выполнено, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника.

Указанные выше обстоятельства указывают на обоснованность требований истца при установленных выше обстоятельствах, в связи с чем, Капустин А.С., Капустина В.А. подлежат выселению из <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поломошнова И.Н. удовлетворить.

Выселить Капустину В.А., Капустина А.С. из <адрес>, расположенной в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года.

По состоянию на 29.07.2011г. решение в законную силу не вступило.