Дело № 2- 1917/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Босых О.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края о признании досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости, установил: Босых О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в котором указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4.15 ей было отказано в назначении пенсии по п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что не подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости следующие периоды ее работы: период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы истицы в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила обучение по специальности <данные изъяты> в <данные изъяты> № <адрес>. По окончании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> на <данные изъяты>. Поскольку период обучения в <данные изъяты> приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, считает, что указанный период обучения подлежит зачету в специальный стаж. Кроме того, исключение из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоями предприятия считает необоснованным, поскольку истица не была ознакомлена с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», послужившими основаниями для исключения указанных периодов из специального стажа истицы. Полагает, что в данном случае указанные приказы не могут являться основанием для исключения указанного периода из специального стажа, поскольку в спорный период истица работала на <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Кроме того, истец ставит под достоверность сведений, содержащихся в выше названных приказах, поскольку в документах по личному составу, которые находятся на хранении в Архивном фонде, отсутствуют сведения о нахождении истицы в простоях или о ее работе в режиме неполного рабочего времени. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа <данные изъяты> лет; возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 23.04.2011г. В судебном заседании истец Босых О.И. заявила о том, что настаивает только на удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода обучения, предшествовавшего работе в качестве ткача; на рассмотрении иных требований не настаивает и доказывать их не желает. Представитель ответчика Курносова Т.В. против иска Босых О.И. возражала, указывая на отсутствие у истицы требуемого специального стажа, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Босых О.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. По общему правилу, женщины достигшие возраста 55 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вместе с тем, согласно п/п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. Ранее действующим постановлением Совета Министров СССР «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» предусматривалось право на льготную пенсию по старости работницам предприятий текстильной промышленности по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет (п.п. «в» п. 16). Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 марта 1992г. № 130, в котором указана должность ткач, производство – хлопчатобумажное. Как было установлено в судебном заседании, Босых О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в <данные изъяты> на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью не менее <данные изъяты> лет. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано. Рассматривая заявление истицы о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, комиссия включила в специальный стаж истицы период ее работы на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> календарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по фактически отработанному времени при 5-ти дневной рабочей неделе 28 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по фактически отработанному времени при 5-ти дневной рабочей неделе 2 месяца 6 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, комиссией не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с простоями предприятия и работе в режиме неполного рабочего дня, согласно приказам: - от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»; - от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» (возобновление пуска технологического оборудования с сохранением режима 6-ти часового рабочего дня); - ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» (о переносе пуска комбината с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ). На дату обращения истицы к ответчику с заявлением, специальный трудовой стаж Босых О.И. в <данные изъяты> на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью ответчик определил продолжительностью <данные изъяты> (л.д. 7-9, л.д. 30-31). Суд полагает, что вышеуказанное решение Комиссии является необоснованным, как в части не включения Босых О.И. в специальный трудовой стаж периода обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в части отказа Босых О.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Указанный вывод суд постановляет с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности - представленной Босых О.И. копии трудовой книжки (л.д.10-14), в которой на стр.2 первой записью указано обучение истицы в <данные изъяты> (ученицей <данные изъяты>). Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака фамилия Догоева была изменена после заключения брака на Босых (л.д. 16). Также, как следует из содержания трудовой книжки, на день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> №. После окончания обучения в <данные изъяты> № по профессии <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, работала на <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ. преобразован в АООТ <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. переименован в ОАО <данные изъяты>») в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ вновь стала работать на <данные изъяты> (переименован в ЗАО <данные изъяты>») в должности <данные изъяты>. Период обучения в данном случае приравнивается к работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит включению в специальный стаж, что составляет <данные изъяты>. В силу ст. 109 пдп. «З» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением СМ СССР от 3 августа 1972 г. N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах системы профессионально-технического образования (в технических училищах). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте "З", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В подпункте «з» названного постановления предусматривалось обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Согласно общему принципу, определенному постановлениями Конституционного суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года, № 11-П от 3 июня 2004 года пенсионные права, приобретенные гражданином до 1 января 2002 года, к моменту введения нового пенсионного законодательства, в соответствие с ранее действующими нормативными актами подлежат зачету и придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, недопустимо. Исходя из приведенных нормативных актов, постановлений Конституционного и Верховного Судов РФ, суд находит необходимым включить в специальный стаж истицы период обучения в <данные изъяты>. Рассматривая требования истицы о включении ей в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого истец в судебном заседании, хотя и заявила об утрате к этому требованию правового интереса, однако не отказалась, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из выраженной позиции истца и ее заявлением о нежелании доказывать факт нарушения своих прав действиями ответчика в указанной части. Исходя из основополагающего принципа гражданского судопроизводства – диспозитивности и состязательности, суд считает установленным, что истцом в части данного требования не доказан факт нарушения ее прав, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать. В связи с указанным, специальный стаж Босых О.И. на день достижения ею возраста <данные изъяты> лет составил <данные изъяты>. При включении указанного периода обучения в специальный стаж его продолжительность составила более <данные изъяты> лет, в связи с чем, истица приобретает право на досрочное назначение пенсии по старости и оспариваемое решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует признать незаконным. В силу ст. 19 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на установлении льготной пенсии возникает у Босых О.И. по достижении последней возраста <данные изъяты> лет. Босых О.И. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Вместе с тем, возраста <данные изъяты> лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ей и подлежит назначению трудовая пенсия по старости. И именно с этого времени за Босых О.И. следует признать право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона. Оплаченная же истцом государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с излишней ее уплатой, на основании соответствующего заявления в налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия. Законных оснований для взаимозачета сумм государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Босых О.И. удовлетворить в части. Признать за Босых О.И. право на назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края включить в специальный стаж Босых О.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, период обучения в <данные изъяты> № по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в календарном исчислении, продолжительностью 2 <данные изъяты>. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края назначить Босых О.И. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Босых О.И. отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Ненашева. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года. По состоянию на 02.08.2011 года не вступило в законную силу.