Дело 2- 1907/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Юрченко О.С. о взыскании суммы, установил: Истец обратился в суд с иском к Юрченко О.С. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в сумме 207 527 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – 171 813 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов – 11 567 руб. 41 коп., сумма штрафа – 24147 руб. 08 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275 руб. 28 коп. Исковое заявление подано по месту жительства ответчика, которым указан адрес: <адрес> В подготовительной части судебного заседания при установлении места регистрации ответчика Юрченко О.С., судом исследована справка, составленная по сообщению краевого адресного бюро, согласно которой Юрченко О.С. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д. 55), данных о регистрации ответчика после указанной даты в <адрес> не имеется. Вместе с тем, в ответе на судебный запрос Территориальным подразделением УФМС России по <адрес> в <адрес> сообщено о том, что Юрченко О.С. поставлена на регистрационный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где зарегистрирована до настоящего времени. Согласно сведениям, истребованным судом из ГУ УПФ РФ в <адрес>, сведений о трудоустройстве Юрченко в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес> не имеется, что не опровергает сведения о проживании Юрченко за пределами <адрес> (л.д.71-72). Представитель истца Суркова Я.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив об этом соответствующее заявление (л.д. ). Ответчик Юрченко О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ. В связи с установлением в процессе рассмотрения дела действительного места жительства ответчика, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика в связи с выявлением факта принятия дела к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Исследовав полученные судом сведения о месте жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ для данной категории спора. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Адрес места регистрации ответчика находится в границах территории <адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня обращения истца в суд с иском. Правовых оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> не имеется. В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Юрченко О.С. о взыскании суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Топчихинский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в частном порядке, путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. Судья Е.Н.Ненашева По состоянию на 10.08.2011г. не вступило в законную силу.