Дело № 2- 1591 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Н. Ненашевой

при секретаре О.А. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой И.И. к ГУ – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по ее назначению,

установил:

Рябкова И.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что ответчик решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно отказал истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказавшись включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости в соответствие со Списком № 1 периоды работы истицы на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать решение заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж в соответствие со Списком № 1, и с учетом продолжительности специального стажа, установленного обжалуемым решением, обязать ГУ УПФР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, окончательно просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность по назначению пенсии ранее установленного законом возраста на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>,. На требованиях об оспаривании последующих периодов не настаивала, согласившись с порядком их исчисления ответчиком при принятии решения.

В судебном заседании истец Рябкова И.И. настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Представитель истца Журавлева Н.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Курносова Т.В., в судебном заседании просила истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (отсутствие оснований для исчисления в календарном порядкепериодов, количество отработанных дней в которых меньше, чем количество рабочих дней по производственному календарю).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Рябковой И.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Рябкова И.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Рябкова И.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее Управление) с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27

Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее №173-Ф3).

Согласно представленной копии трудовой книжки, подлинник которой обозревался в судебном заседании, в ней имеются следующие записи о периодах работы истца: в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> № разряда <данные изъяты> работ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР( утв. Приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий ( утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Поскольку трудовая книжка Рябковой И.И. не содержит данных о продолжительности отработанных дней в спорных периодах, а также о продолжительности периодов нахождения истца по временной нетрудоспособности и в очередных отпусках, имеющих значение для дела, суд считает возможным принять в подтверждение указанных обстоятельств архивные справки и иные доказательства, содержащие об этом сведения.

Основанием к отказу Рябковой И.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости явилось, по мнению ответчика то, что не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня при выполнении работ, предусмотренных Списком № 1.

В соответствие с пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы женщинам.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с ст. 27 и ст. 28 указанного Федерального Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, зачету подлежат периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, при досрочном назначении трудовой пенсии из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуск по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы, административный отпуск, имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Списки № 1, № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.

В соответствие с поз. № 10902000-1754б раздела IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.), право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено всем рабочим, руководителям и специалистам, занятым полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ.

Рассматривая требования Рябковой И.И. о включении ей в специальный стаж по Списку № 1 всех спорных периодов работы на Барнаульском станкостроительном заводе, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, а именно находит подлежащими включению в специальный трудовой стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для исчисления продолжительности стажа истцу в календарном исчислении в отношении периодов, в течение которых имели место простои, отпуска без содержания и периоды перевода предприятия в режим неполной рабочей недели и (или) неполного рабочего дня. Указанные периоды суд считает подлежащими исчислению по фактически отработанному времени.

Указанный вывод суд основывает, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, согласно которому календарное исчисление законодатель предусмотрел исключительно для периодов, в течение которых работник отработал полное количество рабочих дней при максимальной недельной нагрузке. Именно в этом случае в качестве льготы работнику дополнительно подлежат зачету в специальный стаж выходные и праздничные дни. При отсутствии максимальной месячной нагрузки исчисление специального стажа необходимо производить, исходя из фактически отработанного времени с применением соответствующего коэффициента (21,2 в данном случае).

Суд считает установленным, что в процессе рассмотрения спора представлены достаточные доказательства, подтверждающие указанную выше продолжительность специального стажа истицы. Указанными доказательствами являются исследованные в судебных заседаниях лицевые счета Рябковой И.И., содержание которых, в отличие от сведений, указанных в архивной справке, суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств, поскольку в дополнительно представленных сторонами доказательствах содержатся сведения, частично не отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в лицевых счетах содержатся сведения в виде записей, выполненных от руки, о больших количествах дней нетрудоспособности Рябковой, чем указано в архивной справке. Оценивая указанные доказательства, суд полагает установленным, что в архивной справке отражены дни нетрудоспособности, оплаченные по коду «№», и не отражены остальные, оплаченные по коду «№», тогда как суммарное количество указанных дней соответствует надписям, выполненным работодателем в лицевых счетах Рябковой вручную, об общем количестве нахождения ее по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд считает, что включению в специальный стаж подлежат периоды нахождения истца по временной нетрудоспособности в полном объеме, включая дни, оплаченные по коду «№».

С учетом указанного вывода, общая продолжительность специального стажа Рябковой И.И. в спорные периоды, является следующей:

Общая продолжительность специального стажа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная судом в процессе рассмотрения спора, составила <данные изъяты>

Оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов большей продолжительностью судом не установлено.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически уточняющей характер выполняемых работ, Рябкова И.И. работала в спорные периоды, согласно документам ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, условия труда вредные ( л.д.20).

Оспариваемым решением ответчик включил в специальный стаж Рябковой И.И. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>),

общей продолжительностью <данные изъяты>.

Суммарно общая продолжительность специального стажа Рябковой И.И.по Списку № 1 на день обращения с заявлением к ответчику составила, с учетом установленного для включения периода, составляет <данные изъяты>

Установленная продолжительность специального стажа дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, т.е. по достижению Рябковой И.И. возраста <данные изъяты> лет.

Однако, поскольку для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в возрасте <данные изъяты> лет истцу необходимо иметь стаж продолжительностью не менее <данные изъяты>, тогда как указанной продолжительности стажа Рябкова И.И. на день достижения возраста <данные изъяты> лет не имела, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований в части признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в возрасте <данные изъяты> лет и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рябковой И.И. удовлетворить в части.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со Списком № 1, периоды работы Рябковой И.И. на <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>, в отделе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Рябковой И.И. отказать.

Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2011 года.

Верно. Судья: Е.Н. Ненашева.

По состоянию на 08.08.2011 года решение в законную силу не вступило.

Секретарь: О.А. Радь