взыскание суммы

Дело № 2- 1582 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой

при секретаре О.А. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булгаковой В.Ф. к Годеновой М.В. о взыскании суммы,

установил:

Булгакова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Годеновой М.В. с требованием о взыскании суммы займа в размере 96 254 руб., расходов по оплате услуг представителя, оформления доверенности, государственной пошлины.

Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Годеновой М.В., являющейся членом КПК, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 730 дней. Согласно указанному договору, заемщик был обязан возвращать кооперативу сумму займа в объеме, порядке и сроках, предусмотренных договором займа и графиком, и компенсацию за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной суммы займа. Кроме того, за нарушение графика гашения займа в договоре стороны предусмотрели начисление дополнительного членского взноса (неустойки) на невозвращенную часть займа по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО4, и Булгаковой В.Ф. был заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с которым Булгакова В.Ф. приняла на себя право требования с Годеновой М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами составила 96 254 руб.

Впоследствии истец уточнила требования, увеличив сумму процентов за пользование займом в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором (<данные изъяты>% годовых), окончательно просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 166047 руб. 58 коп (л.д.46).

В судебное заседание истец Булгакова В.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82).

Представитель истца Майер А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Подтвердил, что при заключении договора уступки истцу перешло право требования от ответчика суммы займа, уменьшенной на размер гарантной суммы. Последняя в размере 5000 рублей учтена кредитором при определении суммы долга и произведена в зачет суммы основного долга до заключения договора уступки.

Ответчик Годенова М.В. и ее представитель Кошелев А.А. в судебном заседании исковые требования признали в части. Не оспаривая факт заключения договора займа и условия, на которых он был заключен, полагали, что уплаченные ответчиком сумма в качестве оплаты членских взносов в рамках настоящего договора должна быть зачтена в счет уплаты суммы основного долга, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению. Также полагали об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование займом в период, выходящий за пределы срока действия договора займа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица КПК «<данные изъяты>» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве полагал удовлетворение исковых требований на усмотрение суда (л.д.35).

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Годеновой М.В., представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ст. 807, 810, 809 ГК РФ.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ответчиком Годеновой М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал, а Годенова М.В. приняла 50 000 рублей под условием их возврата на срок ДД.ММ.ГГГГ дней. Также ответчик обязался уплатить истцу компенсацию (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.4).

Возврат суммы займа и компенсации стороны предусмотрели соответствующим Графиком платежей ежемесячно (л.д.5).

Факт получения ответчиком Годеновой М.В. от истца денежных средств в размере 50 000 рублей, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Статус юридического лица истца подтверждается копией Устава КПК «<данные изъяты>» (л.д.56-73, 88-101), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), выписками из ЕГРЮЛ (л.д.38, 49).

В период срока действия договора Годенова М.В. произвела возврат части заемных средств ( <данные изъяты> = 9282 рубля) и произвела частично уплату процентов за пользование займом (<данные изъяты> = 9784 рубля).

Также в счет уплаты суммы основного долга КПК «<данные изъяты>» произвела зачет внесенной ответчиком гарантной суммы в размере 5000 рублей, что признала сторона истца, третье лицо, и с чем согласилась сторона ответчика.

Таким образом, к моменту заключения договора уступки задолженность Годеновой перед КПК «<данные изъяты>» в части суммы основного долга составляла 35718 рублей 00 копеек. (<данные изъяты> = 35718 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор КПК «<данные изъяты>» уступило свое право требования к Годеновой, возникшее у него на основании договора займа, иному лицу – истцу Булгаковой В.Ф. (л.д.6), проинформировав об этом должника (л.д.7), в связи с чем с указанной даты права кредитора в отношении обязательств заемщика возникли у истца.

Доводы Годеновой и ее представителя о том, что уплаченные ответчиком суммы в качестве оплаты членского взноса в сумме 7750 рублей, паевого взноса в размере 100 рублей и вступительного взноса в размере 300 рублей должны быть зачтены в счет суммы основного долга суд находит не состоятельными как основанными на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, Годенова являлась членом КПК «<данные изъяты>», в связи с чем на нее распространялось исполнение обязанностей, основанных на членстве в КПК, в том числе уплата вступительного взноса, паевых и членских взносов.

Размер и порядок уплаты указанных взносов установлен Уставом КПК «<данные изъяты>» и принятыми на его основе локальными актами КПК.

В частности, в соответствие с п. 2.7 Положения «О вступительных, паевых, членских и дополнительных взносах пайщиков КПК «<данные изъяты>», принятого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период срока действия договора займа, пайщик, пользующийся займом, уплачивает членские взносы в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования займом (как вариант - пропорционально, равными долями, помесячно до полного погашения займа) (л.д. 111 ).

Данное условие о порядке и сроках уплаты членских взносов не противоречит закону и Уставу КПК, в связи с чем его исполнение являлось для Годеновой обязательным.

Таким образом, предусмотренная в Графике возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами графа, предусматривающая уплату членского взноса в размере 750 рублей ежемесячно, не является ничтожным условием как элементом исполнения заемных обязательств, а является элементом исполнения обязательств пайщика КПК, которым Годенова являлась (л.д.54).

В связи с изложенным, отсутствуют основания для уменьшения суммы основного долга на сумму уплаченных ответчиком членских взносов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Расчет суммы основного долга и компенсации за пользование займом (л.д.5) судом проверен.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в нем истец не учел природу платежей, исполненных ответчиком, а также не верно определил размер исполненной части условий договора.

Часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем, находит обоснованным требования истца о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, т.е. до дня возвращения истцу ответчиком суммы кредита.

Аналогичная позиция изложена в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежным средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией и в случае ее применения к спору в отношении процентов по договору за ненадлежащее исполнение либо неисполнение должником своих обязательств перед кредитором.

На основании указанного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1.3. Договора компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

В этой связи суд находит верным следующий расчет суммы процентов за пользование займом по состоянию на дату, указанную истцом в качестве окончания срока для их начисления – ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствие с условиями договора и Графиком возврата, ответчик обязана была производить уплату очередной части основного долга и процентов за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца в течение срока действия договора.

Однако, согласно представленным ответчиком квитанциям, График гашения суммы долга и размер оплат ответчиком нарушался, в связи с чем образовались просрочки исполнения обязательств.

Судом установлены следующие суммы, уплаченные ответчиком в период срока действия договора в счет возврата суммы основного долга и периоды их уплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ – 2083 рубля,

- 2086 рублей (ДД.ММ.ГГГГ),

- 2083 рубля (ДД.ММ.ГГГГ),

- 2030 рубля ( ДД.ММ.ГГГГ ),

- 1000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ),

- 5000 рублей (гарантная сумма) – ДД.ММ.ГГГГ (до момента заключения договора уступки).

Соответственно, периоды пользования ответчиком заемными средствами, являются следующими:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ дня (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 50000 рублей),

2) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ день (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 47917 рублей),

3) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 45834 рубля),

4) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ день (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 43 748 рублей),

5) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ день (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 41718 рублей),

6) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 40718 рублей),

Кроме того, поскольку ответчик продолжает пользоваться займом до настоящего времени, обоснованно истец просит взыскать с нее проценты за пользование денежными средствами, право требования которых к нему перешло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период со дня перехода к Булгаковой права требования суммы основного долга в размере 35718 рублей до дня, указанного истцом в качестве пределов требований – ДД.ММ.ГГГГ.

7) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 35718 рублей)

Формула расчета по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами:

сумма долга х ставка <данные изъяты>% годовых: 365 (дней в году) х количество дней просрочки

Согласно указанной формуле судом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1)<данные изъяты> = 1534 руб. 25 коп.;

2)<данные изъяты> = 1424 руб. 38 коп.;

3)<данные изъяты> = 1230 руб. 61 коп.;

4)<данные изъяты> = 1719 руб. 96 коп.;

5)<данные изъяты> = 32842 руб. 92 коп.;

6)<данные изъяты> = 8824 руб. 09 коп.;

Итого: 41739 руб. 98 коп.

С учетом заявленного Булгаковой предмета спора – требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, и при отсутствии в исковом заявлении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере судом не установлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется обязанность по уплате суммы основного долга в размере 35 718 руб. и компенсации за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 739 руб. 98 коп.

Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных расходами по оформлению доверенности на представление ее интересов в суде в сумме 600 рублей, поскольку являлись необходимыми для реализации права истицы на судебную защиту.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая заявление истца о возмещении ей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, о взыскании которых просит истец, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Условие о возмездности оказываемых представителем истца услуг своему доверителю в рамках настоящего дела судом установлено, подтверждается приходным кассовым ордером, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Поскольку размер удовлетворенной части исковых требований истца составил <данные изъяты> % ( <данные изъяты> убытки = 78057,98), соответственно в указанном размере подлежат возмещению ей все судебные расходы, что составляет 2541 руб. 74 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 2342 рубля 00 копеек - оплата услуг представителя (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Булгаковой В.Ф. удовлетворить в части.

Взыскать с Годеновой М.В. в пользу Булгаковой В.Ф. сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35718 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41739 рублей 98 копеек, убытки, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 600 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований – издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2342 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 74 копейки, а всего взыскать 82941 рубль 72 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Булгаковой В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2011 года.