ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Суховей Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой ЕП к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно, УСТАНОВИЛ: Медведева Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ №. ей отказано в назначении трудовой пенсии досрочно, и в специальный стаж работы не включены периоды ее деятельности на Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Данное решение было обжаловано ею в суд. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены, спорный период работы включен в трудовой стаж, ей назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. После этого пенсия ей фактически назначена, выдано пенсионное удостоверение. В соответствии с выводами суда специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет 1 месяц 20 дней. Таким образом, на основании п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, регламентирующим право женщин, проработавших на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 15 лет, на назначение трудовой пенсии по старости по достижению возраста 45 лет, у Медведевой Е.П. право на пенсию возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГУ-УПФ РФ г.Барнаула с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на Б. В силу правовой некомпетентности она этот отказ в установленном порядке не обжаловала. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комплектовка и балансировка – заключительные стадии технологического процесса производства шин, а поэтому Медведева Е.П., работая <данные изъяты> была занята в технологическом процессе производства, а следовательно имеет право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Таким образом, именно с этого момента она узнала о нарушении своего права на досрочное назначение трудовой пенсии. Полагает, что в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ начало срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обжалуемым ею решением ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости и разъяснено право обратиться с заявлением по достижении возраста 50 лет, при этом зачтен только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты>, вопросов к записям в трудовой книжке не возникало. Вместе с тем, период ее работы во вредных условиях труда на шинном производстве уже на тот момент составлял более 7 лет 6 месяцев, а поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а пенсия по старости - назначению с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Медведева Е.П. и ее представитель Пруцкова Л.А. на требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.04.2011 года ответчик обязан включить в специальный стаж истца работу в качестве <данные изъяты>. С момента вынесения этого решения истица узнала о том, что в 2006 году пенсионный фонд ей необоснованно отказал в назначении пенсии. После принятого судом решения нет необходимости доказывать, что решение пенсионного фонда вынесено ошибочно. Вместе с тем, в ходе подготовки представитель ответчика необоснованно продолжает ссылаться на письмо Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР о том, что <данные изъяты> следует назначать пенсии на общих основаниях. Дополнительно пояснили, что при обжаловании решения ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле 2010 года, вопрос о незаконности отказа, имевшего место в 2006 году, они не ставили. Полагают, что пенсионный фонд после вынесения судом решения должен был назначить пенсию с 2005 года. Представитель ответчика Курносова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение ГУ-УПФ РФ, вынесенное в 2006 году, было получено истцом своевременно и, несмотря на имеющееся в нем разъяснение о порядке обжалования, Медведева Е.П. его не оспаривала. При обжаловании решения ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Е.П. не указывала на нарушение ее прав предыдущим решением ответчика и не просила назначить пенсию с даты первоначального обращения. При таких обстоятельствах поддержала позицию представителя ответчика, высказанную в ходе подготовки по делу, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дополнительно в письменном отзыве представитель ответчика ссылается на необходимость прекращения производства по делу на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав пенсионные дела Медведевой Е.П., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста, установленного статьей 7 Закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждый полный год такой работы. Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала на Б в цехе вулканизации в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве <данные изъяты> в том же цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по правилам ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, утвержденными в 1991 году. Разделом 8 «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины. Полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Медведева Е.П. при достижении возраста 45 лет обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах выплатного дела №, ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа (л.д.34). При обращении в суд истица Медведева Е.П. предоставила копию протокола заседания комиссии, который датирован ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). При сопоставлении содержания указанных документов судом установлена их идентичность, однако, даты вынесения отличаются. Этим решением комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав включила в специальный стаж истца Медведевой Е.П. период работы, продолжительностью 5 лет 1 день, на Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Период работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в специальный стаж по причине того, что в соответствии с Письмом государственного комитета по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные работники правом на досрочное пенсионное обеспечение на пользуются. Поскольку в судебное заседание не представлен подлинник протокола, датированный ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что решение, с которым не согласна истец, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Делая такой вывод при разрешении заявленных истцом требований о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в своих действиях выхода за пределы исковых требований, поскольку содержание двух протоколов полностью совпадает. Данное решение, оформленное протоколом, истец оспорила, обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе производства по делу стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обжалования решения комиссии, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Медведевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках обсуждения обстоятельств, имеющих юридическое значение, судом установлено следующее. О принятии обжалуемого решения истице стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д.35) и не отрицалось ею в судебном заседании. В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Ссылаясь на указанное положение закона, сторона истца полагала, что начало течения срока исковой давности по ее требованиям подлежит исчислению с момента вынесения решения Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Этим судебным актом признано недействительным решение ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.2 об отказе Медведевой Е.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На ГУ-УПФ РФ возложена обязанность включить период работы на Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, указанным решением, которое вступило в законную силу, суд достоверно установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.П. переведена на должность <данные изъяты> на Б, ДД.ММ.ГГГГ она уволена. При этом суд исходил из того, что имеющиеся исправления в трудовой книжке истца о дате перевода с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют первичным документам. Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом был сделан вывод о том, что Медведева Е.П. в этот период трудилась полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участке вулканизации химического производства во вредных условиях труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Этот судебный акт принят по делу по иску Медведевой Е.П. об оспаривании иного решения ГУ-УПФ РФ, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления о назначении пенсии по старости, поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43). Этим решением ГУ–УПФ РФ в г.Барнауле включен в специальный стаж Медведевой Е.П. период ее работы <данные изъяты> на Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 26 дней), и отказано включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. В рамках рассмотрения того дела истец не заявляла о нарушении своих прав решением ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым также не был включен спорный период работы в специальный стаж, требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла. Исходя из анализа ст.200 Гражданского кодекса РФ, суд не может согласиться с доводами истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшемся решении ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Е.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С этим решением, по объяснениям истицы, она была не согласна, но не обжаловала его, поскольку многим работникам, работающим с ней на одном предприятии, было также отказано во включении спорного периода работы в специальный стаж. Следовательно, именно с момента получения отказа в назначении трудовой пенсии ей должно было быть известно о нарушении своего права на пенсионное обеспечение, а следовательно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. К требованиям об обжаловании решений пенсионного органа не установлены специальные сроки исковой давности (ст.197 Гражданского кодекса РФ), поэтому с требованиями в суд истица могла обратиться в течение трех лет – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращение в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. При выяснении судом уважительных причин пропуска этого срока (ст.205 Гражданского кодекса РФ) ни истец, ни ее представитель на наличие таковых не указали, полагая, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Делая вывод об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме именно по этому основанию. Оценивая позицию ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд находит ее не основанной на положениях действующего гражданского процессуального законодательства. Действительно, истцом заявлены требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, включающего в себя одинаковые периоды трудовой деятельности. Но в рамках уже рассмотренного Ленинском районным судом г.Барнаула 8 апреля 2011 года гражданского дела, оспаривалось иное решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, основанием для которого было заявление Медведевой Е.П., поданное в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, разрешаемый в рамках настоящего дела спор о законности другого решения ответчика не является тождественным уже рассмотренному. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Медведевой ЕП к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Н.В.Романютенко Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года