ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татьяниной ОД к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Татьянина О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле с требованием о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивирует тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы 25 лет.

При этом в льготный стаж не включены следующие периоды ее трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ № в должности <данные изъяты>.

Отказ ответчика включить спорный период работы мотивирован тем, что в наименовании учреждения не указан вид учреждения, и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списками учреждений, утвержденными постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Требуя отменить решение комиссии и включить эти периоды в ее трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, указывает на то, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № существенно нарушает ее право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и не соответствует Закону РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Елизарова А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, приведя доводы, аналогичные в оспариваемом решении и в письменном отзыве на иск (л.д.29-31).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.27).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Так периоды работы, дающие право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в период до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

При этом ко всем периодам работы могут применяться новые Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781.

Таким образом, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, аналогичным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а также Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в указанных должностях воспитателя засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что истец Татьянина О.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.7).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № п.5.11 Татьяниной О.Д. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как не подтвержден требуемый специальный стаж работы 25 лет.

При этом в льготный стаж не засчитаны следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности <данные изъяты>, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения, и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Список дошкольных образовательных учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 включает: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Согласно записи, содержащейся в трудовой книжке, Татьянина (до брака С) О.Д. принята в ясли-сад № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, переведена в порядке перевода в ясли-сад № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Из пояснений истца, письменных материалов дела усматривается, что должностные обязанности Татьяниной О.Д., как <данные изъяты>, в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №, а затем в МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» не изменялись.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула за № от ДД.ММ.ГГГГ в Устав МДОУ № «Р» для детей с тяжелыми нарушениями речи внесены изменения: наименование учреждения на титульном листе и по тексту устава следует читать «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №» (л.д.11).

В течение всего вышеуказанного спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дошкольное образовательное учреждение действовало на основании Устава (л.д.12-20).

Из анализа представленного в суд Устава (л.д.12-20), следует, что, несмотря на изменение названия Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № «Р» продолжало осуществлять те же цели, задачи, функции, что и МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №, являясь дошкольным образовательным учреждением для детей.

Устав детского учреждения, утвержденный в 1998 году до настоящего времени не претерпел изменений (л.д.12-20).

Кроме того, право на досрочное назначение пенсии в судебном порядке было признано за К (дело № рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ), за С (дело № рассмотрено Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГ). Периоды работы указанных лиц в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> включены в специальный стаж. Указанные решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 03.06.2004 №11-П, согласно которой в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В судебном заседании достоверно установлены факты назначения трудовой пенсии досрочно работникам, осуществляющих педагогическую деятельность в одном и том же учреждении и в аналогичный период с Татьяниной О.Д., имеющих в трудовой книжке записи, совпадающие с имеющимися в трудовой книжке истца.

При исследованных выше доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости защиты права истца на реализацию ее пенсионных прав и признании того, что в спорный период времени она осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии.

Изложенное свидетельствует, что работа Татьяниной О.Д. в МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства не имеется, поскольку ответчиком в соответствие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

При оценке пенсионных прав истца суд, исходя из приведенных норм, приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии специальный педагогический стаж, при зачете спорных периодов времени, составлял более 25 лет, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Татьянина О.Д. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, не вызывающие сомнения в обоснование заявленных ею требований, основанные на законе. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При наличии заявления истца о взыскании судебных расходов, которые включают в себя расходы по оплате государственной пошлины, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татьяниной ОД к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.11 в части не включения в специальный трудовой стаж Татьяниной ОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный трудовой стаж Татьяниной ОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Татьяниной ОД досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края в пользу Татьяниной ОД расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года