2-1904/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Симон С.И.

при секретаре Суховей Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Т.Л. к Князеву И.В., Князеву В.А., Князевой Н.М., Князевой Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Князевой А.И. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князева Т.Л. обратилась в суд с иском к Князеву И.В., Князеву В.А., Князевой Н.М., Князевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Князевой А.И. о вселении в квартиру № .....

В обоснование ссылается на то, что ответчики являются собственниками указанной двухкомнатной квартиры, по 1\4 доли каждый. С ххх она проживала в этой квартире в связи с тем, что состояла в браке с ответчиком Князевым И.В. ххх у них родился общий ребенок – сын Т., который был зарегистрирован в квартире. В ххх. по состоянию здоровья она с ребенком временно выехали из квартиры, и проживали у ее ххх В. в квартире ...... Родители мужа собрали все принадлежавшие ей вещи и потребовали их забрать. Она выполнила это требование. Летом 2007 года они с ребенком попытались вселиться в спорную квартиру, но ей отказали во вселении. По решению суда ее несовершеннолетний сын вселен в квартиру, но фактически не проживает. До настоящего времени они с сыном проживают в квартире ххх Хотя квартира, в которой они проживают, четырехкомнатная, однако условий для проживания ребенка там нет. В квартире проживают ххх. ххх ххх. В квартире постоянно происходят ссоры, поэтому ребенок там проживать не может. Сын не может проживать без нее в квартире № ....., поэтому она просит вселить ее в указанную квартиру. В этой квартире для ребенка лучше условия, чем в той квартире, в которой они проживают в настоящее время. В спорной квартире более комфортные условия, чем в той квартире, в которой они проживают в настоящее время и спокойная обстановка.

В судебном заседании истец Князева Т.Л. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что из-за брата, который ххх, проживает в квартире и ведет себя агрессивно, в квартире ххх по ул. ..... им с сыном проживать невозможно. В мае 2011 г. брат причинил вред здоровью ее сыну, поэтому ребенок ххх. Решением суда за сыном признано право пользования квартирой № ...... Но воспользоваться своим правом сын не может, так как в силу возраста, он не может проживать в квартире без нее. Поэтому она настаивает на вселении ее в квартиру. В настоящее время в квартире проживает только Князева Т.В., ее несовершеннолетняя дочь и сожитель. В квартире спокойная обстановка, поэтому с ее вселением в квартиру, ребенок сможет воспользоваться своим правом на жилплощадь и у него будут нормальные условия для проживания. Просит учесть, что родители бывшего мужа в квартире не проживают, они проживают в квартире, которая принадлежит им на праве собственности по ул. ..... Бывший муж проживает в другой квартире по ул. Г......

Ответчики Князевы В.А., Н.М., И.В., а также Князева Т.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери исковые требования не признали, против вселения истца возражали в связи с тем, что между ними сложились крайне неприязненные отношения и совместное проживание с ней, по их мнению, будет невозможным. Пояснили, что в настоящее время в квартире проживают бывший муж истца Князев И.В., ххх Князева Н.М., ххх Князева Т.В. со своей дочерью и сожителем.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Князевой Т.Л. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № ..... являются Князев В.А., Князева Н.М., Князев И.В. и Князева Т.В. по 1\4 доле у каждого, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ххх

Согласно выписке из домовой книги от 07.06.2011 года в указанной квартире зарегистрированы: с ххх года Князев В.А.,, Князев И.В.; с ххх г. Князева Н.М., Князева Т.В., ххх Князева А.И.; с ххх. Князев Т..

Князев И.В. и Князева Т.Л. состояли в браке с ххх по ххх. ххх у них родился сын Т..

Как установлено судом, до ххх. Князева Т.Л. проживала в квартире в качестве члена семьи Князева И.В.

Однако, она была вселена в квартиру без согласия всех собственников жилого помещения, не была зарегистрирована в квартире.

Поэтому решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх Князевой Т.Л., как временному жильцу, было отказано в иске о сохранении за ней права пользования квартирой № .....

Этим же решением суда несовершеннолетний сын истца – Князев К.И. был вселен в квартиру.

Предъявляя иск по настоящему делу о вселении ее в квартиру, истец ссылается на то, что она как законный представитель несовершеннолетнего вправе проживать вместе с ребенком, а также на то, что в случае не вселения ее в квартиру, ребенок не сможет реализовать свое право пользования квартирой.

Все собственники спорного жилого помещения возражают против вселения истца в принадлежащую им квартиру.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца суд не может принять, так как они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы права следует, что права ребенка производны от прав родителей. Право же ребенка не порождают аналогичных прав у родителей, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

В связи с тем, что все собственники возражают против вселения истца в квартиру, а права пользования квартирой у ребенка не порождает у нее право пользования, суд полагает необходимым в иске Князевой Т.Л. отказать.

Доводы истца о том, что в спорной квартире проживает только один собственник со своими ребенком и сожителем, что для ее ребенка по месту фактического проживания нет надлежащих условий, что без ее вселения не будут реализованы права сына, не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Татьяны Леонидовны о вселении в квартиру № ..... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решение не вступило в законную силу