Дело № 2-1770/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон С.И.

при секретаре Суховей Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Р.А. к Фисенко Т.В. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев Р.А., действуя через своего представителя по доверенности Животягина Н.В., обратился в суд с иском к Фисенко Т.В. о признании его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным; об изменении даты и формулировки причин увольнения на п.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя; о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....; о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы в размере ....; о взыскании выходного пособия в размере ....; о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере ....; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со 2 по 27 октября 2010 года в сумме ....; о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование ссылается на то, что 28 мая 2010 года он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Фисенко Т.В. в качестве .... на условиях срочного трудового договора с окладом .... и надбавкой к окладу 15%. В его должностные обязанности входила сборка мягкой мебели. До 28 мая 2010 года он работал .... со сдельной оплатой труда у А. А., который приходится .... ответчика. А. передал производство мягкой мебели .... Фисенко Т.В. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. 31 мая 2010 года работодатель с согласия истца перевел его с должности .... на должность .... со сдельной оплатой труда. Заработная плата ему начислялась и выплачивалась в зависимости от количества произведенной продукции. 22 сентября 2010 года ответчик письменно уведомил истца о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о переводе всех сотрудников с 24 сентября 2010 года в М.». В случае отказа от перевода на новое место работы он должен был письменно уведомить ответчика в течение трех дней. Истец не дал никакого ответа и попросил время для обдумывания предложения. 29 сентября 2010 года он вышел на работу, и Фисенко Т.В. сообщила ему, что он уволен. До конца недели он должен был отработать три дня, после чего ему должны были выдать трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате. 1 октября 2010 года, сдав готовую продукцию мастеру, он получил трудовую книжку и заработную плату в размере ..... При получении трудовой книжки Рябцев Р.А. узнал, что уволен в связи с истечением срока трудового договора, о чем расписался. Он потребовал у ответчика изменить формулировку причин увольнения, выплатить отпускные и выходное пособие, так как увольнение связано с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Полагает, что данное увольнение является незаконным, поскольку после перевода 31 мая 2010 г. истца ...., существенно изменились условия труда, следовательно, трудовой договор был заключен на новых условиях, а именно на неопределенный срок. Следовательно, с 31 мая 2010 г. фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Поскольку Фисенко Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то истец должен был быть уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Ответчиком нарушен порядок увольнения по данному основанию, так как в этом случае о предстоящем увольнении работники предупреждаются персонально под роспись не позднее, чем за два месяца до увольнения. Истец был уведомлен об этом за 4 дня, а не за два месяца. Если даже принять, что между истцом и ответчиком, был заключен срочный трудовой договор, работодателем также не был соблюден порядок увольнения истца. Работодатель должен был предупредить работника в письменной форме об истечении срока срочного трудового договора не менее, чем за три календарных дня. Фисенко Т.В. этот порядок не соблюден (л.д. 4-12).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 июня 2011 года производство по делу прекращено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 июня 2011 года исковые требования Рябцева Р.А. к Фисенко Т.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и являются предметом рассмотрения настоящего дела (л.д.1).

В процессе рассмотрения дела Рябцев Р.А., через своего представителя по доверенности Животягина Н.В., уточнил исковые требования, просит признать трудовой договор между ИП Фисенко Т.В. и Рябцевым Р.А., заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение Рябцева Р.А.; признать его уволенным по п. 1 ч.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя; обязать внести изменения в трудовую книжку: изменить дату увольнения с 28 сентября 2010 года на 27 октября 2010 года, изменить формулировку причин увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение в связи с истечением срока трудового договора на п. 1 ст. 18 ТК РФ – увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Также просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка – .....; средний месячный заработок на период трудоустройства в размере .....; заработную плату за время вынужденного прогула со 2 по 27 октября 2010 года в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... (л.д.142-147).

В обоснование ссылается на те же доводы, дополнительно указывает на то, что 31 мая 2010 года он был переведен на другую работу - с должности .... на должность .... со сдельной оплатой труда. То есть были изменены его трудовые функции и существенно изменены условия трудового договора. Тот факт, что истец фактически был допущен к работе с ведома работодателя, свидетельствует о том, что возникли трудовые отношения. В течение трех дней работодатель обязан был оформить трудовой договор в письменной форме, но не сделал этого. В тех случаях, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с этим, истец не мог быть уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. 28 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Фисенко Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что ответчик намерено нарушила трудовое законодательство, уволив истца в связи с истечением срока трудового договора, чтобы избежать гарантированных работнику выплат в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Ответчиком нарушен порядок увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

В очередном уточненном исковом заявлении Рябцев Р.А., действуя через своего представителя Животягина Н.В., просит признать трудовой договор между Фисенко Т.В. и Рябцевым Р.А. в должности .... заключенным с 28 мая 2010 года на неопределенный срок. Просит признать незаконным увольнение Рябцева Р.А.; признать его уволенным по п. 1 ч.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя; обязать внести изменения в трудовую книжку: изменить дату увольнения с 28 сентября 2010 года на 27 октября 2010 года, изменить формулировку причин увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение в связи с истечением срока трудового договора на п. 1 ст. 18 ТК РФ – увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Также просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя – .....; средний месячный заработок на период трудоустройства в размере .....; заработную плату за время вынужденного прогула со 2 по 27 октября 2010 года в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2011 года по настоящему делу прекращено производство в части требований о взыскании с Фисенко Т.В. в пользу Рябцева Р.А. заработной платы за время вынужденного прогула со 2 октября по 27 октября 2010 года в размере .... в связи с отказом представителя истца иска в данной части.

Истец Рябцев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Животягин Н.В. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с 20 августа 2009 года по 28 мая 2010 года Рябцев Р.А. работал .... у А. который прекратил свою деятельность и передал свой бизнес .... Фисенко Т.В. Истец выразил желание продолжить свою трудовую деятельность у ИП Фисенко Т.В., в связи с чем, 28 мая 2010 года написал заявление о приеме его на работу к индивидуальному предпринимателю Фисенко Т.В. ..... При приеме на работу между истцом и ответчиком была договоренность, что пока нет заказов и необходимого объема работ, истец будет работать .... по срочному трудовому договору с ежемесячным окладом. Но как только появятся заявки на продукцию, Рябцев будет переведен и принят на работу на неопределенный срок. 28 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Рябцев Р.А. был принят на работу в должности .... с окладом ...., надбавкой к окладу 15%. Фактически истец приступил к работе с 31 мая 2010 года. В этот же день Фисенко Т.В. сообщила Рябцеву Р.А., что появился большой заказ и теперь он будет работать .... со сдельной оплатой труда. Таким образом, с 31 мая 2010 года Рябцев Р.А. с его согласия был переведен на должность .... и приступил к работе на станках. В связи с этим с 31 мая 2010 года существенно изменились условия труда истца, то есть между истцом и ответчиком фактически возникли новые трудовые отношения, которые должны были быть оформлены новым трудовым договором, так как изменились трудовые функции истца и система оплаты его труда. На просьбу истца внести изменения в трудовой договор и произвести соответствующую запись в трудовую книжку, ответчик отказала. Между тем, обязанность по оформлению трудовых отношений лежит на работодателе. В том случае, если работодатель не заключил с работником письменный трудовой договор, но работник с ведома работодателя приступил к выполнению своих трудовых функций, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поэтому увольнение Рябцева Р.А. с 28 сентября 2010 года в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, поскольку фактически между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. За неделю до увольнения истец был ознакомлен с приказом о прекращении индивидуальным предпринимателем Фисенко Т.В. своей деятельности и о переводе работников на другое место работы. О предстоящем увольнении в связи с истечением срочного трудового договора истец уведомлен не был. С 28 октября 2010 года Фисенко Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически имело место увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Между тем, ответчиком был нарушен порядок увольнения по данному основанию. Так, в соответствии с трудовым законодательством работодатель должен уведомить работников о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца, а при увольнении выплатить выходное пособие. Ответчиком данные требования соблюдены не были, что свидетельствует о том, что работодатель злоупотребил своим правом, чем нарушил трудовые права истца.

Ответчик Фисенко Т.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что с последним уточненным исковым заявлением она ознакомлена, откладывать слушания дела для ее подготовки по уточненному исковому заявлению нет необходимости, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика по доверенности Жупиков С.М. исковые требования не признал, находит их необоснованными. Пояснил, что истец Рябцев Р.А. с 2009 года работал .... у А.., деятельность которого была связана с производством мебели. В 2010 году Фисенко А.Н. решил прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и организовать М. В период времени между прекращением деятельности индивидуального А.. и созданием юридического лица производством мебели занималась .... Фисенко Т.В., которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем. Все работники, которые работали у А. перешли работать к ней. При этом, все работники были поставлены в известность о том, что они приняты на работу к ИП Фисенко Т.В. на срок, пока не будет создано М.», где будет возможность трудоустроиться в дальнейшем. Поэтому ИП Фисенко Т.В. с каждым работником заключала срочный трудовой договор. Рябцев Р.А. с 28 мая 2010 года был принят на работу к ИП Фисенко Т.В. на должность .... по срочному трудовому договору. Трудовой договор с Рябцевым Р.А. был заключен на срок с 28 мая 2010 года по 28 сентября 2010 года. Доводы представителя истца о том, что с 31 мая 2010 года истец был фактически переведен на должность .... со сдельной оплатой труда, вследствие чего, существенно изменились условия труда, не соответствует действительности и ничем не подтверждается. В ходе предыдущих судебных заседаний сам Рябцев Р.А. пояснял, что он всегда выполнял одну и ту же работу, его функции не менялись, никаких новых видов работ он не выполнял. Следовательно, трудовые функции истца остались неизменными. 28 сентября 2010 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Права работника при его увольнении нарушены не были, с ним произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Кроме того, работодатель полагал, что Рябцев Р.А. будет в дальнейшем работать в М., однако истец отказался. Никаких конфликтов в работе между истцом и ответчиком не было. 29 сентября 2010 года Фисенко Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, передав все оборудование М. о чем составлен приемо-сдаточный акт. О предстоящем увольнении в связи с окончанием срока договора, истец был письменно уведомлено.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Рябцева Р.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодека Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 58 данного кодекса, трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

На основании ст. 77 кодекса, истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения является основанием прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что с 2009 г. по 28 мая 2010 г. Рябцев Р.А. состоял в трудовых отношениях с А.. в должности ....

28 мая 2010 года Рябцевым Р.А. было подано заявление о приеме на работу .... индивидуальному предпринимателю Фисенко Т.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ххх

28 мая 2010 года между индивидуальным предпринимателем Фисенко Т.В. и Рябцевым Р.А. был заключен срочный трудовой договор №ххх согласно которого Рябцев Р.А. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Фисенко Т.В. на должность .... на период работы с 28 мая 2010 года по 28 сентября 2010 года (п. 2.5 договора).

На основании трудового договора индивидуальным предпринимателем Фисенко Т.В. 28 мая 2010 года издан приказ ххх о приеме Рябцева Р.А. на работу на должность .... с 28 мая 2010 года.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Фисенко Т.В. заключила срочный трудовой договор не только с Рябцевым Р.А., но со всеми работающими у нее работниками.

20 сентября 2010 года индивидуальным предпринимателем Фисенко Т.В. издан приказ ххх, согласно которому все работники ИП Фисенко Т.В. в связи с прекращением производственной деятельности индивидуального предпринимателя и окончанием сроков срочных трудовых договоров переводятся с их согласия к работодателю М. с 24 сентября 2010 года. В случае отказа работника от перевода на новое место работы предлагалось письменно уведомить работодателя в течение трех дней.

Приказом №ххх от ххх года Рябцев Р.А. уволен с работы с ххх года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией трудовой книжки, трудовым договором, приказами о приеме на работу и об увольнении.

Представитель истца оспаривает законность увольнения Рябцева Р.А. по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, поэтому истец не мог быть уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. По мнению представителя истца, имело место увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Порядок увольнения по данному основанию ответчиком соблюден не был.

Представитель истца, истец не оспаривают факт того, что первоначально между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период работы с 28 мая 2010 года по 28 сентября 2010 года.

По утверждению представителя истца 31 мая 2010 года истец был переведен на другую должность – ...., изменилась трудовая функция истца.

Данный довод представителя истца судом проверен и не нашел своего подтверждения. Нет ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что с 31 мая 2010 года у Рябцева Р.А. существенно изменились условия труда, и доказательства, которое бы свидетельствовало о его переводе с должности .... на должность .....

Фактические обстоятельства опровергают утверждения представителя истца, о том, что у Рябцева Р.А. существенно изменились условия труда.

Так, из копии трудовой книжки следует, что 28 мая 2010 года Рябцев Р.А. уволен от А.. В этот же день принят на работу к ИП Фисенко Т.В. 28 мая 2010 года –пятница, 31 мая 2010 года - понедельник, суббота и воскресенье – согласно правил внутреннего трудового распорядка ИП Фисенко Т.В. – выходные дни. Следовательно, истец приступил к работе у ответчика 31 мая 2010 года.

Утвержденная ИП Фисенко Т.В. 30 мая 2010 года должностная инструкция ххх .... подписана истцом 28.07.2010, о чем свидетельствует его подпись. Иной должностной инструкции на ...., подписанной истцом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Рябцев Р.А. пояснял, что он всегда выполнял одну и ту же работу, его функции не менялись, никаких новых видов работ он не выполнял.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. работавшая .... у ИП Фисенко Т.В. в тот же период времени, что и истец, пояснила, что с момента трудоустройства у Фисенко Т.В. Рябцев Р.А. всегда работал на одном месте, которое не менялось, выполнял одну и ту же работу.

Следовательно, никаких изменений условий труда с 31 мая 2010 года не было.

По утверждению представителя истца, А. являлся ...., вместе с ним работала .... Фисенко Т.В. А. прекратил свою деятельность в связи с созданием М.». Фисенко Т.В. зарегистрировала свою деятельность на период создания М. а также на выполнение договора подряда. Данные утверждения не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются письменными доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ххх и свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Фисенко Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ...., прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и снята с налогового учета ....

Представитель истца признал, что Рябцеву Р.А. было известно, что он принят на работу по срочному трудовому договору на период работы с 28 мая 2010 года по 28 сентября 2010 года. Второй экземпляр трудового договора был выдан истцу на руки после его заключения.

Учитывая согласие истца при заключении договора с его условиями, в том числе и относительно срочного характера договора, фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключить договор на выполнение работы на неопределенный срок, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Судом проверено утверждение истца о том, что Рябцев Р.А. фактически отработал у ИП Фисенко Т.В. до 01 октября 2010 года.

Так, ИП Фисенко Т.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и снята с налогового учета ххх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договора аренды № ххх от ххх года, заключенного между В. и ИП Фисенко Т.В., последняя приняла на себя от арендатора В. использование складских и офисных помещений, расположенных на территории арендодателя. Срок действия договора сторонами определен по ххх. На основании заявления ИП Фисенко Т.В. стороны пришли к соглашению о расторжении названого договора аренды с 29 сентября 2010 года. На основании приемо-сдаточного акта от 29 сентября 2010 года в связи с расторжением договора аренды, арендодатель принял от ИП Фисенко Т.В. арендованное помещение.

Из договора подряда от ххх, заключенного между ИП Фисенко Т.В. и Б., следует, что ответчиком был принят заказ на изготовление мягкой мебели для офиса, срок исполнения работ или условий ее выполнения определен сторонами договора до 25 сентября 2010 года.

Работавшая у ИИ Фисенко Т.В. И. в должности .... показала, что приходила к ИП Фисенко Т.В. каждый день к 09-00 часам и была на работе до обеда. С 25 сентября 2010 года производственной деятельности у ИП Фисенко Т.В. не велось, оборудование передавалось в ООО «Фато», поэтому никто у ИП Фисенко Т.В. не работал. 28 сентября 2010 года ею была вручена истцу трудовая книжка, и именно с этого дня Рябцев Р.А. на работу больше не выходил (л.д. 130). У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости пояснений указанного свидетеля, так как они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

При этом суд отклоняет пояснения свидетеля У.. о сроке окончания работы истца 01.10.2010, как заинтересованного лица, поскольку свидетель знает истца несколько лет, работал с ним вместе в качестве его помощника, одновременно с истцом прекратил трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя (л.д. 75 оборот).

В связи с изложенным, утверждения истца и его представителя о сроке окончания его работы у ИП Фисенко Т.В. 01.10.2010 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а соответственно и утверждения представителя истца о том, что договор продлен на неопределенный срок.

Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что работодателем нарушена процедура увольнения Рябцева Р.А. с работы. По его мнению нарушение заключается в том, что истец не был предупрежден о предстоящем увольнении.

Из приказа № ххх от ххх года следует, что в связи с прекращением производственной деятельности ИП Фисенко Т.В. и окончания сроков срочных трудовых договоров перевести работников ИП Фисенко Т.В. с их согласия к работодателю М. с 24 сентября 2010 года. В случае отказа работника от перевода на новое место работы необходимо письменно уведомить работодателя в течение трех дней.

В указанном приказе Рябцев Р. А., в числе других работников, расписался о том, что с приказом ознакомлен.

Суд полагает, что именно этим приказом истец предупрежден о предстоящим увольнении, в связи с истечением срока срочного трудового договора (л.д.21).

Данный вывод суда подтверждается заключением лингвистической экспертизы (л.д.82-90), из которой следует, что смысловым центром предложения «в связи с прекращением производственной деятельности ИП Фисенко Т.В. и окончания сроков срочных трудовых договоров перевести работников ИП Фисенко Т.В. работодателю М. с 24 сентября 2010 года.» является фраза «перевести работников ИП Фисенко Т.В. к работодателю М.

В качестве причин данного перевода указываются как «прекращение производственной деятельности ИП Фисенко Т.В.» так и «окончания сроков срочных трудовых договоров».

По мнению эксперта в анализируемом предложении содержится указание в качестве причины (основания) перевода на окончание сроков срочных трудовых договоров, которое по сути одновременно является предупреждением об истечении данного срока

По заключения эксперта, текст приказа не допускает неоднозначного толкования с точки зрения его значения.

С учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева Р.А. к Фисенко Т.В. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решение не вступило в законную силун