Дело №2-1688/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Я.А. к Мель А.А., Евдокимовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы компенсации за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Горячев Я.А. обратился в суд с иском к Мель А.А. и Евдокимовой Т.А. и с учетом неоднократных уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма компенсации. Также просит взыскивать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентов за пользование займом 35% годовых на сумму остатка основного долга на день вынесения решения суда. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указывает, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Мель А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых за пользование займом и уплатой <данные изъяты>% на сумму невозвращенную в срок часть за каждый день просрочки. Также договором займа была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в случае когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный договором займа. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством Евдокимовой Т.А.. По договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» передал ему право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации за пользование займом с Мель А.А..

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рубль – сумма компенсации, <данные изъяты> рубля – сумма повышенной компенсации.

Истец Горячев Я.А. и его представитель по доверенности Котик Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению представителя истца на иске он настаивает.

Ответчики Мель А.А. и Ефимова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом принимались всякие возможные меры к их извещению и вручению искового заявления, однако ответчики, зная о нахождении в производстве Ленинского районного суда г.Барнаула иска Горячева Я.А. к ним не явились в суд. По мнению суда, ответчики злоупотребляют правом, намеренно не являются в суд. Никаких заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 361 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Мель А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней (п.1.2.) под <данные изъяты>% годовых за пользование займом и уплатой <данные изъяты>% на сумму невозвращенную в срок часть за каждый день просрочки. Также договором займа была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный договором займа в пункте 1.2. (л.д.12). Исполнение обязательств было обеспечено поручительством Евдокимовой Т.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (цедент) передал Горячеву Я.А. (цессионарию) право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации за пользование займом с Мель А.А., права цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, в частности права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с передаваемым требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (п.3). Извещение о состоявшейся уступке права требования было направлено Мель А.А. по почте и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно бухгалтерской справке-расчету о начислении компенсации и повышенной компенсации по договору займа погашение займа должно было производиться <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГт года по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Гашение займа производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не всегда в установленных размерах. Всего было возвращено займа <данные изъяты> рубля, остаток долга по займу составил <данные изъяты> рублей. За этот же период выплачено заемщиком компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по выплате компенсации за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, сумма задолженности по повышенной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля (л.д.7). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) количество дней составляет <данные изъяты> дней. Сумма компенсации за пользование займом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что иск, предъявленный к Мель А.А., основан на законе и условиях договоров займа и соглашения об уступке права требования. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Мель А.А. сумму основного долга по займу <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за пользование займом по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Сумму повышенной компенсации за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, как вид неустойки, суд считает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а сумма повышенной компенсации всего лишь в <данные изъяты> раза меньше суммы основного долга. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшить неустойку, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму повышенной компенсации до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Мель А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей сумма основного долга, компенсация за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма повышенной компенсации <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Давая юридическую оценку требованиям истца к Евдокимовой Т.А., суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе и договоре, так как по условиям соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между кредитным кооперативом граждан «<данные изъяты>» и истцом, займодавец передал истцу право требований денежных средств и компенсации за пользование займом только с Мель А.А., о праве требования с Евдокимовой Т.А. не указано. Предусмотренное пунктом 3 соглашения об уступке права требования условие о передаче прав, обеспечивающих исполнение дублирует положение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указывает конкретно о переходе права требования кредитора к поручителю. В договоре займа нет указаний на обеспечение возврата займа поручительством Евдокимовой Т.А.. Следовательно, в иске к Евдокимовой Т.А. истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Мель А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям (на <данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горячева Я.А. к Мель А.А., Евдокимовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы компенсации за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Мель А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горячева Я.А. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму повышенной компенсации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Г.Ж. Аипова

Решение не вступило в законную силу на 26 августа 2011 года.