Дело №2-1519/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2010 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж. при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении причиненного вреда имуществу, взыскании судебных расходов у с т а н о в и л: Гулин Ю.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>», в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда, причиненного его имуществу, также просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры № жилого дома № по ул.<адрес> Договор управления многоквартирным домом был заключен ДД.ММ.ГГГГ Дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» <адрес>, на котором лежит обязанность по техническому обслуживанию дома, в том числе очистка от снега наледи балконов и козырьков. Ответчик надлежащим образом не исполнял указанную обязанность. В результате ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он обнаружил, что на его автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер «№», принадлежащий на праве собственности, припаркованный возле дома, в котором он проживает, упал снег с козырька балкона. Автомобилю были причинены повреждения, в результате устранения которых были затрачены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Также были понесены расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оплату оформления доверенности на представителя Гулину Е.Ю. у нотариуса <данные изъяты> рублей и оплачена госпошлина <данные изъяты> рублей. Правовым основанием своих требований истец указывает пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170. В судебное заседание истец Гулин Ю.М. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Гулина Е.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» Глебов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что с крыши снег не мог упасть, так как на крыше есть сливные воронки, крыша плоская, снег на ней не может накапливаться. В соответствии с постановлением Госстроя №170 очистка снега с пологоскатой крыши производится в случае протечки на отдельных участках. В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир дома № по ул.<адрес> избрали управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>». На момент произошедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было обязательств перед истцом. Обязательства наступили с ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор с жилищно-эксплуатационным управлением. Отчет об оценке размера ущерба считает недостоверным, предъявленные истцом платежные документы могут и не отражать реальные расходы по ремонту автомобиля. Представитель ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности Михайлин А.В. иск не признал в полном объеме, пояснив, что истцу квартира № в доме № по ул.<адрес> была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Дом в эксплуатацию сдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом передан на обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>». До того как дом был передан, очистку снега производил застройщик. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Как установлено в судебном заседании истец был участником в долевом строительстве дома № по ул.<адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№». Ущерб транспортному средству причинен в результате падения снега с козырьков балконов дома № по ул.<адрес>. Отчетом об оценке затраты на восстановление транспортного средства определены <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма фактических расходов на восстановление автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности на представителя Гулину Е.Ю. у нотариуса было потрачено <данные изъяты> рублей. Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией было избрано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>», с которым истец заключил договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязана приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № к договору, обеспечить предоставление услуг собственникам помещений коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору (пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 3.3.5). Согласно пункту 4.1.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось не возможным вследствие вины собственников и нанимателей жилых помещений в том числе, несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы. Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в Приложении № к договору управления многоквартирным домом содержит такой вид работ как удаление с крыш снега и наледи. Договор вступает в силу с момента выбора собственниками помещений управляющей организации, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и действует в течение пяти лет (пункт 7.1.) Пунктом 2.4 Устава общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что основными видами его деятельности является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» приступило к исполнению своих обязанностей приняв от застройщика по акту приема-передачи жилой дом, подземную автостоянку с погребами по адресу: <адрес> электрощитовые, внутренние системы отопления, водоснабжения, канализации, охранно-пожарную сигнализацию, систему вентиляции и дымоудаления, приборы учета электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, отопления и канализации. Также подтвердив принятие с ДД.ММ.ГГГГ на себя эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> письмом на имя застройщика. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» заключило дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание жилых зданий муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №», по которому передало последнему дом № по ул.<адрес> на обслуживание. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.153-160), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.54), копией паспорта транспортного средства (л.д.5), сведениями из отказного материала отдела милиции № Управления внутренних дел по городу Барнаулу (л.д.181-185), отчетом об оценке повреждений автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-38) договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, товарными чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам в копиях (л.д.17-21, л.д.81-90) и оригиналами, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), договором управления многоквартирным домом (л.д.7-16, л.д.66-70), уставом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» (л.д.117-133), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), подтверждением на имя генерального директора закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору на техническое обслуживание жилых зданий муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3. В силу частей 2, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Следовательно, с момента принятия многоквартирного дома в управление у ответчика возникли обязанности по его содержанию и ремонту. В соответствии с подпунктами "б,в,е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно пунктами 10, 16 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В соответствии с пунктом 6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за очистку от снега и наледи крыш, балконов. Доводы представителя управляющей организации, о том, что последняя не является надлежащим ответчиком, поскольку приступила к исполнению своих обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после событий, связанных со сходом снега на автомобиль истца, о том, что не доказан сход снега на автомобиль опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Данное возражение судом отклоняется, так как в силу положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации причинителем вреда в данном случае является управляющая организация. Что касается закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», то суд считает, что указанная организация не несет ответственности за причинение вреда имуществу истца, поэтому в иске к ней необходимо отказать. Ссылка представителей ответчиков на недостоверность отчета об оценке является неправомерной, поскольку отчет ответчиками не оспорен. Кроме того, приведенные в отчете данные соответствуют характеру повреждения транспортного средства, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фактически проведенным работам и замененным деталям. При принятии решения суд также учитывает, что ответчики не представили доказательства несоответствия оценки ущерба действительной стоимости поврежденного имущества. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ответчиком по настоящему спору является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>», с которого и подлежат взысканию расходы истца по восстановлению автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оценочных услуг <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей оплата доверенности + <данные изъяты> рублей оплата госпошлины) - всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Гулина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении причиненного вреда имуществу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № <адрес>» в пользу Гулина Ю.М. в возмещение расходов по восстановлению автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, стоимость оценочных услуг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении иска Гулина Ю.М. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. Председательствующий Г.Ж. Аипова Решение не вступило в законную силу на 26 августа 2011 года.