Дело № 2-1478/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Симон С.И. при секретаре Суховей Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Макарову С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаража и взыскании суммы неосновательного сбережения, У С Т А Н О В И Л: Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Макарову С.Г. о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок по ул. ... путем сноса металлического гаража за свой счет и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... В обоснование ссылается на то, что ответчиком на территории Ленинского района г. Барнаула по ... самовольно установлен металлический гараж, что подтверждается актом ххх от ххх года. Указанными действиями ответчика нарушен порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах черты г. Барнаула, утвержденный решением Барнаульской Городской Думы от 26 августа 2008г. №808. Так, ответчик не обращался в администрацию района с заявлением о разрешении установить гараж, отсутствует согласование отдела архитектуры района на место установки временного гаража, с ответчиком не заключался договор аренды земельного участка. Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно, то установленный на этом участке гараж на основании ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и подлежит сносу. Кроме того, добросовестные владельцы гаражей при пользовании земельным участком оплачивают арендную плату. Ответчик, пользуясь без законных оснований земельным участком, не оплачивая пользования им, в период с ххх года неосновательно сберег свои денежные средства. На основании ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить органам местного самоуправления неосновательное обогащение в сумме .... В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Барнаула Серова В.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком самовольно занят земельный участок по ..., на котором установлен металлический гараж. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. С заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража ответчик также не обращался. Ранее гараж Макарова С.Г. находился в границах земельного участка, которым пользовался Н. В настоящее время договор аренды земельного участка для размещения гаражей, заключенный между Н. и администрацией Ленинского района г. Барнаула, прекратил свое действие. Для размещения гаражей Н. предоставлен новый земельный участок. После утверждения схемы расположения земельного участка по .... предоставленного Н. земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, оказался за пределами участка, выделенного кооперативу. Таким образом, земельный участок занят ответчиком самовольно, а установленный на нем гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу. Также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая образовалась в результате того, что ответчик, пользуясь земельным участком без законных оснований, не производил оплату за пользование участком. Ответчик Макаров С.В. признал исковые требования в части освобождения земельного участка по ... путем сноса металлического гаража за свой счет. Пояснил, что он согласен освободить данный земельный участок от установленного на нем металлического гаража. Против исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения возражает, указывая на то, что он производил оплату за пользование земельным участком в Н.». Пояснил, что в 2006 году Н. администрацией Ленинского района г. Барнаула был предоставлен в аренду земельный участок для размещения гаражей. В 2006 году он заключил с Н. соглашение, по условиям которого он установил на территории кооператива металлический гараж за плату. Ежемесячно в кассу Н. он вносил членские взносы. В 2010 году границы земельного участка, предоставленного кооперативу в пользование, изменили, и его гараж оказался за пределами земельного участка, выделенного Н. Поскольку он производил оплату за пользование земельным участком в гаражный Н. то иск не признает в данной части. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что на земельном участке по ... Макаровым С.Г. установлен металлический гараж без получения соответствующего разрешения. Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства ххх от ххх года, фототаблицей к акту проверки, схемой расположения гаража и пояснениями представителя истца и ответчика. Ответчик Макаров С.Г. признал исковые требования в части возложения на него обязанности освободить земельный участок по ... путем сноса металлического гаража за свой счет. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Макарову С.Г. разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не затрагивает чьи-либо законные интересы граждан и организаций, поэтому суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок по ... путем сноса металлического гаража за свой счет. Требования истца о взыскании с ответчика Макарова С.Г. суммы неосновательного обогащения в размере .... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, до 2010 года земельный участок по ..., на котором расположен металлический гараж ответчика, находился в границах земельного участка, предоставленного на основании договора аренды Н. для размещения гаражей. Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика. Судом установлено, что с января 2008 года по февраль 2011 г. Макаров С.Г. оплачивал членские взносы за пользование гаражом в кассу Н.», что подтверждается представленными ответчиком в материалы настоящего дела квитанциями к приходному кассовому ордеру. Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с января 2008 года по февраль 2011 г. включительно ответчик Макаров С.Г., оплачивая в кассу Н. соответствующие членские взносы, производил оплату за пользование земельным участком, на котором расположен его металлический гараж. Поэтому производить выплаты за пользование земельным участком должен Н. с которым у истца был заключен соответствующий договор аренды земельного участка. При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика Макарова С.Г. суммы неосновательного обогащения в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить частично. Возложить на Макарова С.Г. обязанность освободить земельный участок по ... путем сноса за свой счет металлического гаража. Взыскать с Макарова С.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья С.И. Симон Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011 года.