Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего Зубиловой Е.В.

При секретаре Ериной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой С.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № № Гусевой С.П. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как не подтвержден требуемый специальный стаж работы 25 лет.

При этом в льготный стаж не засчитаны следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как Гусева С.П. в данные периоды не осуществляла педагогическую деятельность.

Установлено, что специальный стаж Гусевой С.П., исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 составил <данные изъяты>

Гусева С.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края, в котором просила: признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика назначить Гусева С.П. досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № существенно нарушает право истца на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и не соответствует Закону РФ « О трудовых пенсиях в РФ».

В процессе рассмотрения дела истица заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила: признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № № недействительным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью периоды работы: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (уточненное исковое заявление л.д.94-96).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным. При этом утверждала, что письменное обращение с заявлением о назначении пенсии имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Бахарева Н.В. (доверенность л.д.23), против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, приведя доводы, аналогичные в оспариваемом решение и в письменном отзыве на иск (л.д.21-22). Утверждала, что истица обратилась к ответчику с соответствующим письменным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Так периоды работы, дающие право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в период до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 № 463.

При этом ко всем периодам работы могут применяться новые Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждений для детей дает право на выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 № 463, аналогичным Списком, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а также Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в указанных должностях <данные изъяты> засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Юридически значимыми для данного дела обстоятельствами являются вопросы установления характера и специфики, выполняемой истцом в спорные периоды времени работы, соответствовала ли фактически выполняемая истцом работа должностным обязанностям, позволяющим претендовать на досрочную пенсию.

Из материалов дела следует, что истец Гусева С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.9).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № № Гусевой С.П. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как не подтвержден требуемый специальный стаж работы 25 лет.

При этом в льготный стаж не засчитаны следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты> так как Гусева С.П. в данные периоды не осуществляла педагогическую деятельность (работала без детей) (л.д.6).

Список дошкольных образовательных учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 включает: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Из пояснений истца, письменных материалов дела усматривается, что должностные обязанности Гусевой С.П., как <данные изъяты>, в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> не изменялись (л.д.77).

<данные изъяты> учреждено с предоставлением права юридического лица совместным решением за № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ названное выше образовательное учреждение зарегистрировано.

Приказом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении наименования дошкольного образовательного учреждения» наименование дошкольного учреждения определено – «<данные изъяты>» (л.д.78).

Как следует из содержания свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, наименование образовательного учреждения, в котором работала истец, – <данные изъяты>.

Таким образом, в течение всего вышеуказанного спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дошкольное образовательное учреждение действовало на основании Устава на л.д.38-53.

Из анализа представленного в суд Устава (л.д.38-53), должностной инструкции (л.д.82-85), уточняющей справки <данные изъяты> (л.д.77) следует, что, несмотря на изменение названия <данные изъяты> продолжало осуществлять те же цели, задачи, функции, что и <данные изъяты> являясь дошкольным образовательным учреждением для детей. Согласно Устава <данные изъяты> утвержденного в спорный период времени, содержание дошкольного образования определялось Типовой программой «Воспитание и обучение детей в детском саду», должностные обязанности воспитателей не изменялись.

Данное обстоятельство следует и из содержания справки <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой функциональные обязанности воспитателя, задачи, цели детского сада с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, устав детского учреждения, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ году до настоящего времени не претерпел изменений (л.д.77).

Изложенное свидетельствует, что работа Гусевой С.П. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не зачтен в льготный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из материалов дела, Гусева С.П. в период работы в <данные изъяты> направлялась на курсы повышения квалификации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(справка от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.13).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Учитывая изложенное, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для работников просвещения в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ответчик указал в оспариваемом решении на то, что Гусева С.П. в данные периоды не осуществляла педагогическую деятельность, так как работала без детей (л.д.6).

Суд не может согласиться с вышеуказанными выводами ответчика по следующим основаниям.

Из содержания надлежаще заверенных копий приказов <данные изъяты> на л.д.67-75, справок <данные изъяты> на л.д.11-12, 15 следует, что названное выше детское учреждение было закрыто в связи с ремонтными работами. Детский сад работал без детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица в названные выше периоды времени осуществляла трудовую деятельность, за данные периоды времени ей начислялась и выплачивалась заработная плата, а, значит, за эти периоды должны были уплачиваться и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств обратному представитель ответчика суду не представил за неимением таковых, пояснив о том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица л.д.134-136 содержится информация только за год.

Факт работы истца, начисления и выплаты ей заработной платы подтверждаются табелями учета использования рабочего времени и подсчета заработка за <данные изъяты>, расчетными листками за данный период, включая <данные изъяты> и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании (л.д.108-133).

Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Именно обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим Постановлением от <данные изъяты> утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, конкретизировав применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в названном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей".

Правительство Российской Федерации, включая в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости должность воспитателей, действовало в рамках своей компетенции и основывалось на объективных критериях оценки характера труда и функциональных обязанностей различных категорий работников.

Как уже указывалось судом выше, пунктом 7 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности <данные изъяты>.

Таким образом, в указанные спорные периоды истица работала в должности <данные изъяты> то есть в должности и учреждении для детей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что она в это время готовила пособия для занятия с детьми, методические пособия, то есть выполняла другие обязанности воспитателя, предусмотренные должностной инструкцией.

Данные доводы истца подтверждаются содержанием должностной инструкцией <данные изъяты> на л.д.82-85, согласно которой, в должностные обязанности <данные изъяты>) входит не только непосредственная работа с детьми, но и выполнение организационно-методической работы, непосредственно связанной с основной функцией – воспитательным процессом (п.2.5, п.2.6, п.2.9, п.2.19, п.2.21 и др.пункты должностной инструкции).

Кроме того, ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. не содержат оснований, позволявших бы суду, отказать в зачете вышеуказанных периодов работы истца в льготный педагогический стаж.

При оценке пенсионных прав истца суд, исходя из приведенных норм, приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Истица просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (уточненное исковое заявление л.д.94-96).

Однако из материалов дела усматривается, что Гусева С.П. обратилась с заявлением о назначении пенсии 28 октября 2010 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления о назначении пенсии на л.д.55-57, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.90, из содержания которой следует, что до ДД.ММ.ГГГГ имели место лишь устные обращения истца в Пенсионный фонд, а также пояснениями опрошенной в качестве свидетеля Л. – <данные изъяты> Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края.

Таким образом, досрочная пенсия по старости согласно п. 1 п.п.19 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии – 28.10.2010г.

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии специальный педагогический стаж, при зачете спорных периодов времени, составлял более 25 лет, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На возврате государственной пошлины истица не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой С.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, - удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении Гусевой С.П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, - недействительным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обязанность включить в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью Гусевой С.П. периоды работы: в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; в должности <данные изъяты> компенсирующего вида с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Гусевой С.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.В.Зубилова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.