Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего Зубиловой Е.В.

При секретаре Ериной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № не засчитан в специальный стаж период работы Игнатьевой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Игнатьева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края, в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края существенно нарушает право истца на включение в льготный стаж названного выше периода времени, необходимого для получении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и не соответствует Закону РФ « О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец Игнатьева Н.И. на заявленных исковых требованиях настаивала, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

Выслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Так периоды работы, дающие право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в период до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 № 463.

При этом ко всем периодам работы могут применяться новые Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждений для детей дает право на выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 № 463, аналогичным Списком, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а также Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в указанных должностях воспитателя засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Юридически значимыми для данного дела обстоятельствами являются вопросы установления характера и специфики, выполняемой истцом в спорные периоды времени работы, соответствовала ли фактически выполняемая истцом работа должностным обязанностям, позволяющим претендовать на досрочную пенсию.

Из материалов дела следует, что истец Игнатьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края с пакетом документов для формирования макета пенсионного дела с учетом исчисления стажа на соответствующих видах работ в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица (л.д.6).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № Игнатьевой Н.И. не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Согласно записи, содержащейся в трудовой книжке, Игнатьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>, где работает по настоящее время (л.д.7,8-10).

Список дошкольных образовательных учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 включает: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Из пояснений истца, письменных материалов дела усматривается, что должностные обязанности Игнатьевой Н.И., как <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> не изменялись (л.д.85).

<данные изъяты> учреждено с предоставлением права юридического лица совместным решением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> за № зарегистрирован Устав <данные изъяты> (л.д.17-27).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в название и устав, после чего <данные изъяты> стало именоваться <данные изъяты> (л.д.12).

Приказом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ наименование дошкольных учреждений определено: «<данные изъяты> (л.д.14).

В ДД.ММ.ГГГГ указанное образовательное учреждение действовало на основании Уставов, в которых наименование учреждения указано – <данные изъяты> (л.д.34-72).

Из анализа представленных в суд Уставов (л.д.34-72), лицензий (л.д.79-83), следует, что, несмотря на изменение названия <данные изъяты> продолжало осуществлять те же цели, задачи, функции, что и <данные изъяты> являясь дошкольным образовательным учреждением для детей. Согласно <данные изъяты> утвержденного в спорный период времени, содержание дошкольного образования определялось Типовой программой <данные изъяты> должностные обязанности <данные изъяты> не изменялись.

Данное обстоятельство следует и из содержания справки <данные изъяты> на л.д.85.

Изложенное свидетельствует, что работа Игнатьевой Н.И. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом представлены достаточные доказательства, не вызывающие сомнения в обоснование заявленных им требований, основанные на законе. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, - удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края включить Игнатьевой Н.И. в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.В. Зубилова

Верно

судья