Дело № 2 -2055/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Бредихиной С.Г. при секретаре Пузыревой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова П.А. к Потребительскому гаражному кооперативу № о признании решения общего собрания гаражного кооператива незаконным, установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику ПГК № о признании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении бюджета ГСК № и отчете о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что является членом потребительского гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником гаражного бокса №, площадью 18,4 кв.м. в указанном кооперативе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ПГК №, на котором рассматривались следующие вопросы: утверждение бюджета ПГК №, отчет о проделанной работе за 2010 год. На собрании отсутствовал кворум, присутствовало не более 40 членов ПГК № из 240. Несмотря на отсутствие кворума, было принято решение об утверждении бюджета ПГК № и был представлен отчет о проделанной работе. Члены ПГК о проведении собрания не уведомлялись. Указанное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него обязанность по внесению в кооператив дополнительных денежных средств. У истца отсутствует копия решения по причине отказа ответчика его выдать. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, уточнив, что поскольку ответчиком представлен документ о том, что общее собрание оформлено в виде постановления отчетной конференции ПГК №, просит признать незаконным и отменить решение общего собрания Потребительского гаражного кооператива № проведенного в форме конференции и оформленного постановлением отчетной конференции ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика председатель ПГК № Суманосов Н.В. в судебном заседании исковые требовании истца признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. Истец не возражает по принятию судом признания иска ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, выраженного добровольно, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукьянова П.А. к Потребительскому гаражному кооперативу № о признании решения общего собрания гаражного кооператива незаконным, удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива №, проведенного в форме конференции и оформленного постановлением отчетной конференции ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Потребительского гаражного кооператива № в пользу Лукьянова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. Судья С.Г. Бредихина Верно судья: С.Г. Бредихина