Дело № 2-2135/2011г.

09 августа 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.,

при секретаре Пузырева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панфиловой О.А. к Арнгольд Н.И. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о возложении обязанности прекратить строительство хозяйственных построек (бани и гаража) на расстоянии 1-1,5 м от межевой границы земельных участков и снести указанные возведенные хозяйственные постройки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обосновании требований указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес>. Собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории своего земельного участка начал строительство гаража рядом с баней, которая также построена с нарушениями. Строительство указанных хозяйственных построек начато на расстоянии 1-1,5 метров от межевой границы земельных участков, что не соответствует пункту 5.3.8 «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При приобретении дома в собственность баня у ответчика с указанными нарушениями была уже построена. Ответчик добровольно устранить указанное нарушение отказался. В результате нарушения строительных норм ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, строительство указанных построек полностью закрывает солнечный свет и обзор из окна. В результате чего у истца ухудшилось зрение, поднимается давление, она постоянно находится в подавленном и нервном состоянии. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред оценный в сумме 30000 рублей.

В суд в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о рассмотрении дела в отсутствии истец не просил.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Панфиловой О.А. к Арнгольд Н.И. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по заявлению сторон с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина