РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Амана А.Я. при секретаре Бугакове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой И.В., Попова А.С. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявления ссылаются на то обстоятельство, что по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им передана в общую долевую собственность вышеуказанная квартира. В процессе эксплуатации жилого помещения с целью повышения уровня комфортности истцами произведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которой демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и кухню; в ванной комнате демонтированы ванна и раковина; в туалете демонтирован унитаз; демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, ограждающие ванную комнату, туалет и кладовую; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие совмещенный санузел от кухни и коридора; граница кухни определена условно; в образованном совмещенном санузле установлены душевая кабина, раковина и унитаз, стояки зашиты гипсокартонном. В результате перепланировки, общая площадь составляет 43,20 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 27,30 кв.м. В соответствии с техническим заключением перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Истцы, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Миронова Т.М. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Попова И.В., Попов А.С. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении, по вышеуказанному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, истцами произведена перепланировка и переустройство, в результате которых в квартире <адрес> демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.4; в ванной комнате поз.5 демонтированы ванна и раковина; в туалете поз.6 демонтирован унитаз; демонтированы перегородки с дверным блоками и без дверных блоков, ограждающие ванную комнату поз.5, туалет поз.6 и кладовую поз.7; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие совмещенный санузел поз.5 от кухни поз4 и коридора поз.1; граница кухни поз.4 определена условно; в образованном совмещенном санузле поз.5 установлены душевая кабина, раковина и унитаз, стояки зашиты гипсокартонном. В результате произведенных работ: общая площадь квартиры составляет 43,20 кв.м., жилая площадь квартиры составляет – 27,30 кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты> выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми при наличии гарантийного письма собственника данной квартиры. Истцами представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к собственникам квартиры № в случае нарушения ими санитарно-эпидемиологических норм, являющихся следствием выполненной перепланировки и переустройства. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций зданий и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес>. Оснований к отказу в удовлетворении искового заявления судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой И.В., Попова А.С. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить произведенную перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес> в результате которых: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.4; в ванной комнате поз. 5 демонтированы ванна и раковина; в туалете поз.6 демонтирован унитаз; демонтированы перегородки с дверным блоками и без дверных блоков, ограждающие ванную комнату поз5, туалет поз.6 и кладовую поз.7; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие совмещенный санузел поз.5 от кухни поз4 и коридора поз.1; граница кухни поз.4 определена условно; в образованном совмещенном санузле поз.5 установлены душевая кабина, раковина и унитаз, стояки зашиты гипсокартонном. В результате произведенных работ: общая площадь квартиры составляет 43,20 кв.м., жилая площадь квартиры составляет – 27,30 кв.м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья А.Я.Аман . Решение вступило в законную силу 02.09.2011 г.н