Дело № 2-2087/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Суховей Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ландиной ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Ландиной О.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБ» и Ландиной О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере №. на 180 месяцев под 13,5 % годовых. Денежные средства зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредита выступила потребность приобретения в собственность ответчика <адрес> в г.Барнауле оценочной стоимостью №. Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры в силу закона, страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора ответчик производит не стабильно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет №, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – №, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – №, пеня – №. В связи с изложенным истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Помимо прочего, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г.Барнауле с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере №; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № От представителя истца ОАО «АИЖК» Рерих Т.М., действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик Ландина О.В. признала исковые требования в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере №, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – №, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую ей <адрес> в г.Барнауле, стоимостью №. В части неустойки просила суд снизить ее размер в связи с затруднительным материальным положением. Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проверив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице АКБ «МБ» и Ландиной О.В. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями сделки заемщику предоставлен кредит в размере №. сроком на 180 месяцев для приобретения <адрес> в г. Барнауле. Заемщик за пользование кредитом обязался выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита – неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № кредитор перечислил ответчику Ландиной О.В., что подтверждается платежным поручением (л.д.45). Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой <адрес> в г. Барнауле в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора), страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика, риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п.1.4.2.-1.4.3 кредитного договора). В силу п.3.3.6 договора размер аннуитентного ежемесячного платежа составил №. (л.д.24). В настоящее время владельцем закладной по кредитному договору является истец, что подтверждается закладной (л.д.32-44), подлинник которой представлен в судебное заседание (л.д.68). При обращении в суд истец представил доказательства того, что с № платежи по договору производятся с нарушением п.3.3.6 кредитного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила №, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме №, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – №, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –№. В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, по цене, указанной в иске. Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В деле имеется письменное заявление о признании ответчиком части требований по иску, что дает суду основания считать установленными обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца о взыскании основной суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и обращении взыскания на имущество. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и нахождении на иждивении <данные изъяты>, суд находит размер пени, определенный на ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Действительно, факт нарушения заемщиком обязанности по кредитному договору за заявленный истцом период имел место, а право на взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства возникает у кредитора на основании договора. Принимая решение в этой части, суд учитывает, что положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки подлежат применению только судом, а следовательно это позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения. Характер спора, размер задолженности по договору, установленный размер процентной ставки за пользование кредитом, сведения о периодах просрочки, наличие объяснений ответчика о тяжелом материальном положении, нахождении на иждивении <данные изъяты> позволяют суду снизить размер неустойки до №. Рассматривая требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с №, что свидетельствует о значительном нарушении обязательства. Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку данные нарушения имели место, оплата по кредиту не производилась, в силу требований закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры составляет № (л.д. 49-50). Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, она согласилась с рыночной стоимостью объекта недвижимости. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в таком размере. При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее. На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Таким образом, суд, на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры. При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты - сумма основного долга по кредиту –№. Истец настаивает на применении положений ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит взыскать ее до вступления решения в законную силу. Однако суд считает невозможным применение этих положений в настоящем гражданско-правовом споре. В условиях отсутствия погашения основного долга и возможного обжалования решения суда, которое повлечет отдаление срока вступления его в законную силу, это может привести к нарушению прав должника, поскольку согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки относятся к исключительной прерогативе суда общей юрисдикции. Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании начиная ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу суммы пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере, определенном пропорционально удовлетворенным требованиям, - №. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ландиной ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Ландиной ОВ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование денежными средствами в сумме №, неустойку по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего взыскать №. Взыскивать с Ландиной ОВ пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу №. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г.Барнауле. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Романютенко Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2011 года.