2- 958/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Шевченко В.А.

При секретаре Каширских Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреевой О.Ю., Киреева А.Н. к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц, ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Чудову С.Ю.

о признании незаконным акта приема – передачи арестованного имущества на реализацию, признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года, изменении условий продажи на торгах квартиры, определении начальной продажной стоимости квартиры по решению суда,

установил:

Истцы Киреевы О.Ю. и А.Н. обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц, ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании незаконным акта приема – передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года, изменении условий продажи на торгах квартиры, определив начальную продажную стоимость квартиры по решению суда в размере 1100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и в качестве ответчиков к участию в деле привлечены также Чудов С.Ю., ООО «<данные изъяты> Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае.

Истцы в обоснование требований по иску указали, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к Киреевым взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1623522 руб. 36 коп., обращено взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 930000 рублей.

При реализации квартиры с публичных торгов судебным приставом исполнителем необоснованно вынесено постановление о снижении цены продажи квартиры до 750000 рублей.

Кроме того, акт приема - передачи арестованного имущества судебным приставом – исполнителем и представителем торгующей компании «<данные изъяты>» составлен с нарушением закона, в чем заключается нарушение, истцы не указали. Истцы полагают нарушенной процедуру организации публичных торгов квартиры, поскольку информация о продаже не размещена в сети «<данные изъяты>», а публикация осуществлена только в газете «Алтайская правда». В адрес истцов, имеющих право присутствовать на торгах, не направлены извещения о месте и времени проведения торгов. Отсутствие размещения информации в сети Интернет сократило число потенциальных покупателей, поскольку покупательная способность жителей Алтайского края и г. Барнаула низкая, а в торгах могли принять участие жители других регионов, что послужило основанием для снижения цены квартиры.

Торги, объявленные на ДД.ММ.ГГГГ перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, что также привело к снижению цены квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> <адрес> на торгах и ограничению круга потенциальных покупателей.

Полагают, что в связи со снижением цены квартиры, истцам причинены убытки, поскольку они обязаны уплачивать задолженность по кредиту в большем размере.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Караваев Н.М. на иске настаивал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчики не доказали размещение уведомления о переносе торгов на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили иск к Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков в сумме 293690 рублей. Требования выделены в отдельное производство. Л.д.

Ответчики против иска возражали, представив письменные отзывы.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Ногих Я.А. пояснила. что

процесс реализации заложенного имущества проходил в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истцы были надлежаще уведомлены о действиях пристава, они присутствовали при составлении акта описи ареста спорной квартиры, расписались в акте описи ареста в графе «Замечания», что возражений, дополнений они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ Н. было получено извещение о том, что торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Приставом было принято решение о снижении стоимости залогового имущества на 15%. Постановление было направлено в установленном порядке должникам, в УФССП по Алтайскому краю. Последний согласовывал с уполномоченными лицами размещение объявлений в газете «Алтайская правда» и на сайте. Судебный пристав – исполнитель не участвует в торгах, если начальная цена имущества менее 1 миллиона рублей. Кроме того, истцам было предложено добровольно выполнить решение суда, что подтверждается постановлением, но они никаких мер к этому не принимали. Считает, что заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика УФССП по Алтайскому краю Макарова А.В. пояснила, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку вся процедура реализации имущества, включая проведение торгов, соответствует закону. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, были направлены заявки в отдел реализации и было получено уведомление о реализации квартиры. Уведомление о проведении торгов было надлежащим образом опубликовано как в СМИ - газете «Алтайская правда», так и в сети Интернет. Уведомления о переносе торгов отсутствует, поскольку такой документ не предусмотрен законодательством, однако о переносе торгов был предоставлен уточненный график, который направлялся электронной почтой. Информация о размещении торгов удаляется после их проведения, чтобы не загрязнять сайт и поддерживать его актуальность. Поскольку на сайте сохраняется лишь актуальная информация, на день обращения ответчика в суд она отсутствовала.

Ответчик Чудов С.Ю. пояснил, что является добросовестным покупателем, выполнил все требования по проведению торгов. Сумма, оплаченная при проведении торгов, есть в документе, теперь у ответчика возникают убытки, так как он не может пользоваться спорной квартирой, вынужден снимать себе жилье.

О проведении торгов сообщила знакомый риэлтор, которому ответчик поручал подыскать квартиру. Риелтор показала на сайте, что есть квартира, которая будет выставлена на торги. Было несколько покупателей, был пошаговый аукцион и цена определялась в результате предложений.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Осколкова О.С. пояснила, что торги проведены в соответствии с законом и регламентом. В действиях судебного пристава – исполнителя также нет нарушений. Ссылка истцов на то, что первые торги были проведены с нарушением, которое вызвало снижение цены реализованного имущества, было произведено незаконно и влечет недействительность вторых торгов не основана на доказательствах. Из материалов дела видно, что извещение опубликовано надлежащим образом в официальном печатном издании органами исполнительной власти. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества известило Службу судебных приставов по АК о проводимых торгах с последующей целью размещения данной информации на официальном сайте УФССП. Письмо получено должностными лицами, о чем имеется соответствующая подпись. Как из первого, так и из второго письма УФССП, которые давали информацию о проводимых торгах, следует, что как по первым, так и по вторым торгам информация размещалась на официальном сайте в сети Интернет. При проведении первых торгов ООО «<данные изъяты> привлек наибольший круг потенциальных покупателей, так как извещения были сделаны надлежащим образом. Поскольку не было подано ни одной заявки – торги не состоялись, что подтверждается протоколом о несостоявшихся торгах. Соответствующее уведомление получил судебный пристав-исполнитель, который был обязан снизить цену имущества на 15 %. По первым торгам все требования были соблюдены. Истцы ссылаются на то, что информация о повторных торгах не была размещена, а также информация о переносе торгов. Однако сведения о проведении повторных торгов были опубликованы в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что 14 марта ООО «<данные изъяты>» проводит торги по продаже спорного имущества – лот 43 и предметом торгов являлась <адрес> поляна <адрес>. Материальная цена и другие существенные условия, которые должны были быть отражены в извещении, указаны. Вместе с тем все заявки должны были быть поданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не смог повести торги ДД.ММ.ГГГГ, он надлежащим образом опубликовал извещение о переносе торгов в надлежащем источнике, а именно в газете «Алтайская правда» ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае до наступления этой даты все лица, которые желали подать заявки на данное имущество, подали их и участники были определены. День был оговорен. Аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на 14 марта на 10:00 перенесли на 11 марта на 08:30. Сведения были опубликованы надлежащим образом и перенос торгов никаким образом не отразился на потенциальных покупателях, которые могли подать заявки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Такая информация имелась на сайте Службы судебных приставов. Организатором торгов порядок проведения торгов не нарушен. Информация о проводимых торгах публикуется с ДД.ММ.ГГГГ года также и на официальном сайте Росимущества и на региональном сайте ТУ – Росимущества. То, что сведения о переносе торгов публиковались, подтверждается письмами УФССП и письмом, из которого следует, что в тот же день представитель ТУ – Росимущества направил указанную информацию на электронный адрес УФССП Таким же образом направлен уточненный график. Вся информация о торгах находится на сайте до даты проведения торгов, после чего удаляется. Законодательство не предусматривает составление каких – либо документов или актов о переносе торгов. Согласно п.4 Правил «О направлении информации о публичных торгах по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства», организатор направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта для размещения информации на сайте, которая должна быть указана в извещении. Истцы не доказали тот факт, что были нарушены их права и интересы, какие именно права нарушены. Оснований для признания торгов недействительными нет, все правила были соблюдены. ООО «<данные изъяты>» принял решение о переносе. Все публикации были сделаны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Костюхина О.И. пояснила, что права истцов были соблюдены, законодательство было соблюдено. Истцы не доказали, что их права были нарушены, в чем именно состоит нарушение. Все результаты торгов были опубликованы и в сети Интернет и в прессе, торги были проведены, в них участвовало 6 человек, это достаточное количество, по результатам торгов был определен победитель, который перечислил деньги на счет судебного пристава - исполнителя. Истцы только ухудшили свое положение, поскольку во время не заплатили и до сих пор не платят. Пока имущество не передано собственнику, не поступили взыскателю средства, они обязаны уплачивать проценты и пени на всю сумму долга, без учета стоимости квартиры, поэтому задолженность по кредиту растет. Начальная цена определена по решению суда, имущество не продано по объявленной цене, поэтому пристав в отсутствие постановления о снижении цены квартиры, реализовать имущество не мог.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мотырев С.Ю., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)") публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

По заявке судебного пристава-исполнителя публичные торги организуются и проводятся Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 5.5, 66 того же Постановления Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Полномочия Территориального управления Росимущества, а также полномочия по реализации спорной квартиры ООО «<данные изъяты>» подтверждаются Положением о территориальном управлении Росимущества в Алтайском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданным ТУ Росимущества поручением ООО «<данные изъяты>» о реализации спорного имущества, государственными контрактами, поручением о реализации спорного имущества, и доверенностями. Л.д. 115-134 т.1, л.д. 42 т. 2.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем проведена опись и арест имущества на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом присутствовала должник Киреева О.Ю., подписавшая акт и не заявившая замечаний по проведенным действиям.

Судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, предусматривающей, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации квартира передана на реализацию в ТУ Росимущество согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 71 т. 2.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В судебном заседании так же установлено, что указанный порядок соблюден в полном объеме. Так, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников и направлены должникам. При составлении акта о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ участвовала должник Киреева О.Ю., указавшая, что замечаний нет. Одновременно судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию Территориальному управлению Росимущество для реализации на публичных торгах, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Имущество передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному поверенному ООО «<данные изъяты>», что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества, Л.д. 84 – 85, 87. т. 1., материалами исполнительного производства №, приобщенного к делу в копиях.

Информация о проведении аукциона размещена в № – <данные изъяты> газеты «Алтайская правда», являющейся официальным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - лот 63. В извещении указано время, место проведения аукциона, а также иные существенные условия проведения торгов. Начальная цена квартиры определена в соответствии с решением суда в сумме 930000 руб. л.д. 150 - 154 т. 1.

Кроме того, суд полагает доказанным и размещение информации на соответствующем сайте, поскольку, как следует из объяснения Чудова С.Ю. информация о торгах была получена из сведений, размещенных на сайте. Данное обстоятельство соотносится и с письменным извещением организаторов торгов и уполномоченных лиц о размещении информации о торгах, в том числе о повторных торгах.

Справку ООО «<данные изъяты>» об отсутствии информации на сайте суд не принимает во внимание, так как она отражает содержание сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 53 т.1.

Обязанности по извещению собственника или владельца имущества персонально у поверенного нет, официальное размещение информации является достаточным для неопределенного круга лиц. Кроме того, должники не намеревались принимать участия в торгах и не представили доказательств реального денежного обеспечения для такого участия.

Согласно протоколу заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ0 года на торги не было подано ни одной заявки. Л.д. 89. т. 1.

Суд признает протокол соответствующим закону, оснований подвергать сомнению у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ч. 1, 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Поскольку торги по заявленной цене ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, судебный пристав – исполнитель вправе и обязан был вынести постановление о снижении цены на 15 %. Л.д. 90. т.1.

Суд считает, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, а также требования об изменении цены реализации квартиры по начальной стоимости, определенной решением суда, не имеется.

Информация о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ размещена в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, лот 43. л.д. 157, 161, 232.т.1.

В номере 48-49 того же СМИ от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уточнение к объявлению, в котором указана дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ. Дата переноса торгов согласована между ТУ Росимущество и ООО <данные изъяты>», что подтверждается письмом о направлении уточненного графика торгов. Л.д. 229, 233 -234 т. 1.

Специальные формы согласования законом не предусмотрены.

Согласно ч. 6 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

При проведении повторных торгов подано 16 заявок на участие в торгах и в результате пошагового аукциона торги спорной квартиры выиграл Чудов С.Ю., что подтверждается протоколами приема и регистрации заявок, протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о подведении итогов торгов л.д. 51 - 65 т. 2.

Суд приходит к выводу, что при проведении торгов нарушений не допущено. Более того, перенос даты торгов не только не ограничило круг потенциальных покупателей, но и продлило срок подачи заявок до 25, а не до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок подачи заявок тем самым был увеличен.

Имущество выставлено на торги по решению суда в связи с неисполнением обязательств истцами, поэтому суд не принимает во внимание довод истцов о том, что их права нарушены.

Также не основанным на доказательствах являются доводы истцов о том, что на сайте в сети Интернет отсутствовала информация о торгах, что привело к снижению потенциального круга покупателей.

В соответствии с Правилами направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона. Размещение информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее 1 рабочего дня с даты ее получения от организатора торгов.

Изменения в информацию, предусмотренную пунктом 4 настоящих Правил, в случае необходимости вносятся организатором торгов не позднее чем за 10 дней до проведения торгов путем направления соответствующих сведений лицу, обеспечивающему ведение сайта, в порядке, установленном настоящими Правилами.

Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.

Из анализа приведенного законодательства следует, что организаторы торгов обязаны размещать соответствующие сведения на сайте, однако обязанность по сохранению неактуальных данных отсутствует.

Суд считает установленным, что порядок проведения торгов, соответственно, размещения информации как в средствах СМИ, так и на сайте соблюден, нарушений прав и интересов истцов не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям и основаниям не имеется.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Киреевой О.Ю., Кирееву А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья В.А. Шевченко.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.