Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Шабалиной Е.Н., с участием ответчицы Резниченко Н.Ф.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагана В.Ф. к Резниченко Н.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,- у с т а н о в и л: Шаган В.Ф. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Резниченко Н.А. Просит взыскать с Резниченко Н.А. в свою пользу сумму займа 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8400 руб. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 6 июня 2009 года между ним и должником Резниченко Н.А. заключен договор займа, в соответствие с которым должник Резниченко Н.А. обязалась возвратить ему сумму займа в размере 50000 руб. в срок до 1 марта 2010 года. Заключение договора займа подтверждается подлинной распиской, выданной заемщиком Резниченко Н.А. Поскольку в установленный законом срок Резниченко Н.А. сумму займа не вернула, просит начислить на неё сумму штрафных процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ в срок по 1 июля 2011 года в размере 8400 руб. по ставке рефинансировании 8,5% годовых. Исковое заявления Шагана В.Ф. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела. Истец Шаган В.Ф. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса. Ответчик Резниченко Н.А. исковые требования не признала. Указывает, что денежные средства получены от Шагана В. Ф. в период брака для содержания совместного имущества – ремонта жилого помещения. Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Пунктом 2 ст.408 ГК РФ закреплено, что «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке». По смыслу указанной статьи нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.» Далее статьей 808 ГК РФ установлено, что «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом суду представлена подлинная расписка, согласно которой Резниченко Н.А. обязуется отдать долг 50000 руб. и с июля 2009 года каждый месяц по 5000 руб. до марта 2010 года. Ответчиком Резниченко Н.А. не отрицается, что расписка написана ею. В обоснование непризнания заявленных исковых требований указывает, что в период с 13 июля 2007 года по 12 августа 2009 года находилась с истцом в зарегистрированном браке. К июлю 2009 года отношения между нею и истцом испортились и по требованию истца она выдала расписку об обязательстве возвращения суммы займа. Фактически же деньги, которые были предоставлены ею истцом, израсходованы на содержание общего имущества – жилой комнаты, где они проживали. Комната принадлежит ей, после расторжения брака осталась в её собственности, истец по настоящему делу при расторжении брака ей никаких требований материального характера не предъявлял. На предложение суда представить доказательства о направлении суммы займа на содержание общего имущества супругов ответчица ответила отказом. При таких обстоятельствах, учитывая, что супруги наряду с общим имуществом, нажитым в период брака, вправе иметь личное имущество, на которое не распространяется режим общей совместной собственности (ст.ст. 34, 35,36 Семейного Кодекса РФ), отсутствие встречных требований о разделе общего имущества, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании суммы долга, возмещение которого согласно расписки выходит к тому же за период нахождения сторон в зарегистрированном браке. Истцом не заявляются требования о взыскании штрафных санкций по каждому периоду невозвращения части долга. Заявлены требования о начисления процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ начиная с даты последнего периодического платежа по договору займа. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Проверив расчеты по штрафной неустойке, суд находит их достоверными, но, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым уменьшить размер штрафной неустойки до 2000 руб. соразмерно последствиям нарушения обязательства со стороны ответчицы. В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат возмещению судебные расходы. Соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 1760 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- р е ш и л : Исковые требования Шагана В.Ф. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шагана В.Ф. с Резниченко Н.А. в возмещение долга 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1760 руб., всего 53760 руб. Шагану В.Ф. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 19 августа 2011 года. Судья В.А. Завертайлов