15 августа 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Шабалиной Е.Н.,

с участием заявителей Жикиной Е.Я., Пушкаревой Н.Р., их представителей на основании доверенности Некрасовой Н.П., на основании ордера Жикина В.И., представителей на основании доверенностей заинтересованных лиц ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Галкиной Е.Н., Управления МВД РФ по г. Барнаулу Алтайского края Новиковой Л.В., третьих лиц Зайцева М.С., Мелкова А.М., Выродовой Т.И., Петанина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жикиной Е.Я., Пушкаревой Н.Р. к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, Управлению МВД РФ по г. Барнаулу Алтайского края о признании незаконными действий, возложении обязанностей,-

у с т а н о в и л:

Жикина Е.Я., Пушкарева Н.Р. обратились в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением с требованиями к ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, Управлению МВД РФ по г. Барнаулу Алтайского края. Просят, с учетом уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, признать действия сотрудника Управления МВД РФ по г. Барнаулу Стрелкова В.С. по запрету совершения Жикиной Е.Я. и Пушкаревой Н.Р. 25 марта 2011 года телефонных переговоров с юристом и по применению мер, ограничивающих их права и свободы без достаточных на то оснований, без составления протокола задержания – незаконными; признать действия старшего оперуполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу Зайцева М.С. по фотографированию Жикиной Е.Я. и Пушкаревой Н.Р. 25 марта 2011 года в помещении ОМ № 3 по адресу ул. Советской Армии, 162 в гор. Барнауле в анфас и в профиль незаконными; признать действия старшего оперуполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу Зайцева М.С. по изъятию у Жикиной Е.Я. 25 марта 2011 года списков членов партии <данные изъяты> незаконными; признать действия старшего оперуполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу Зайцева М.С. по ограничению свободы Жикиной Е.Я. 25 марта 2011 года путём удержания в здании ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу по адресу ул. Советской Армии, 162 более 3-х часов незаконными; признать действия старшего оперуполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу Мелкова А.М. по ограничению свободы Пушкаревой Н. Р. 25 марта 2011 года путём удержания в здании ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу по адресу ул. Советской Армии, 162 более 3-х часов незаконными; признать действия сотрудника пресс-службы УВД по г. Барнаулу Выродовой Т.И. по осуществлению видеосъемки разговора Жикиной Е.Я. и Пушкаревой Е.Я. с сотрудниками милиции о распространении агитационного материала партии <данные изъяты> 25 марта 2011 года незаконными.

В обоснование заявленных требований указывают, что 25 марта 2011 года они по инициативе партии <данные изъяты> собирали подписи под коллективным обращением граждан к президенту РФ Медведеву Д.А. и премьер-министру Путину В.В. в доме <адрес>. Около 18 часов 15 минут сотрудники милиции Петанин В.Н. и Стрелков В.С. задержали их, посадили в милицейский автомобиль и стали проводить опрос. Указанным сотрудниками они предъявили текст обращения. Стрелков В.С. при этом в грубой форме отказал в просьбе воспользоваться сотовым телефоном, при неповиновении грозился отнять телефоны и отключить их. Стрелкову В.С. и Петанину В.В. Пушкарева Н.Р. предъявила свой паспорт, данные Жикиной Н.Р. подтвердились при проверке по электронной базе данных. Затем их пересадили во вторую машину, в которой находились другие сотрудники милиции. Сотрудник пресс-службы УВД города Выродова Т.И. стала снимать все происходящее на видеокамеру. Далее их пересадили в третью машину, на которой доставили в ОМ № 3, где сотрудник милиции Зайцев М.С. произвел их фотографирование вопреки их желанию, а затем Зайцев М.С. и сотрудник милиции Мелков А.М. в разных кабинетах произвели их опрос, забрали списки партии <данные изъяты>без составления протоколов выемки (изъятия), весь ход опроса Выродова Т.И. производила на видеокамеру.

Заявление Жикиной Е.Я., Пушкаревой Н.Р. принято к производству суда, как поданное и подлежащее рассмотрению в порядке глав 23-25 ГПК РФ, с возбуждением гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу заявители Жикина Е.Я. и Пушкарева Н.Р. свои требования уточнили. Просят также признать действия сотрудника Управления МВД РФ по г. Барнаулу Петанина В.Н. по применению к Жикиной Е.Я. и Пушкаревой Н.Р. 25 марта 2011 года мер, ограничивающих их права и свободы без достаточных на то оснований, без составления протокола задержания – незаконными.

В судебном заседании заявители Жикина Е.Я., Пушкарева Н.Р., их представители на основании доверенности Некрасова Н.П., на основании ордера Жикин В.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям в полном объеме.

Представители на основании доверенностей заинтересованных лиц ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Галкина Е.Н., Управления МВД РФ по г. Барнаулу Алтайского края Новикова Л.В., третьи лица Зайцев М.С., Мелков А.М., Выродова Т.И., Петанин В.Н. считают заявленные требования незаконными, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Стрелков В.С. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, находится в длительной служебной командировке в Чеченской республике. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что гражданское дело подлежит прекращению.

Главами 23 и 25 ГПК РФ определен следующий порядок рассмотрения заявлений на действия (бездействия) должностных лиц.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего… государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом факта нарушений в результате действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов прав и свобод гражданина – заявителя, создание ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо возложение на него какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности.

Отсутствие предусмотренных ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений в отношении прав и свобод гражданина, соответственно, является основанием к отказу в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке, установленном гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" В порядке главы25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья463 УПК РФ).

Согласно Книги учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу за №... зарегистрирован 25 марта 2011 года рапорт дежурного по отделу о том, что по <адрес> в подъезде раскидываются листовки.

В судебное заседание представлен и исследован отказной материал по КУСП №... от 25 марта 2011 года.

Исследованием указанного отказного материала в судебном заседании установлено, что к нему приобщен и рапорт дежурного по ОМ №3, зарегистрированный в КУСП под №... . Рапорт адресован начальнику отдела. Содержание следующее: докладываю, что в 18 ч. 55 мин. 25 марта 2011 г. от дежурного по УВД гор. Барнаула М. поступило сообщение о том, что <адрес> в подъезде раскидывают листовки. В данном сообщении усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. УК РФ, в связи с чем прошу Вашего разрешения на регистрацию данного сообщения в КУСП для принятия решения в порядке ст.ст. 144-144 УПК РФ.

Далее в отказном материале имеются в числе прочих документов объяснения на имя начальника ОМ № 3 от Жикиной Е.Я. (отобрано старшим оперативным уполномоченным ОУР ОМ № 3 Зайцевым М.С.), Пушкаревой Н.Р. (отобрано старшим оперативным уполномоченным ЦПЭ Мелковым А.М.), протокол осмотра места происшествия, произведенного 25 марта 2011 года в жилых помещениях дома <адрес>.

Таким образом, обжалуемые Пушкаревой Н.Р., Жикиной Н.Я. действия совершены в рамках проведения доследственной проверки в соответствие с положениями УПК РФ.

По отказному материалу должностными лицами ОМ № 3 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые при проверке отменялись прокурором района. В очередной раз заместителем прокурора Ленинского района г.Барнаула юристом 1 класса К. постановлением от 22 июля 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен начальнику ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу для исполнения, срок проверки установлен 30 суток со дня поступления материала исполнителю. Согласно регистрационным данным, материал поступил в ОМ № 3 25 июля 2011 года. То есть на момент рассмотрения настоящего дела в суде проверка по материалу не закончена, итоговый документ в рамках УПК не принят. Соответственно, только после принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованные лица будут иметь возможность и право обжалования принятого решения в порядке ст. 125 УПК РФ, а также, если этого будет недостаточно для восстановления нарушенных прав Пушкаревой Н.Р. и Жикиной Н.Я. прав, обращения в суд в порядке глав 23-25 ГПК РФ.

На настоящее время такое обращение преждевременно, обращения в суд Пушкаревой Н.Р. и Жикиной Н.Я. должны следовать в соответствие со ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В п. 1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 199 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 22 августа 2011 года.

Судья В.А. Завертайлов