24 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон С.И.

при секретаре Суховей Т.В.

с участием прокурора Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Штынь Л.А. к Майору Е.Ю. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в интересах Штынь Л.А. с иском к Майору Е.Ю. о возмещении материального ущерба в размере ....

В обоснование ссылается на то, что Штынь Л.А. проживает в квартире ..... Она является собственником 37/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчик является собственником 74/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и проживает в квартире ххх дома. Другими сособственниками дома являются Штынь К.Г. – 37/200 долей в праве собственности и А. – 51/200 долей в праве собственности. В 2009 году ответчиком над занимаемым им жилым помещением был возведен второй этаж и кровля над ним. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. Полагает, что ответчиком была выполнена реконструкция объекта капитального строительства. Вместе с тем, разрешение на реконструкцию кровли жилого дома Майором Е.Ю. получено не было. Кроме того, реконструкция кровли жилого дома произведена в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на недвижимое имущество, чем нарушено право истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. Произведенная ответчиком реконструкция привела к обрушению кровли над жилым помещением истца. Приблизительная стоимость работ по демонтажу второго этажа, кровли над жилым домом и работ по восстановлению составляет ....

В судебном заседании истец Штынь Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме. Отказ от иска мотивирует тем, что ответчик добровольно произвел ремонт кровли, поэтому никаких претензий у нее к ответчику нет.

Помощник прокурора Сивухина И.Г. не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем истец Штынь Л.А. расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает необходимым вынести определение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Штынь Л.А. к Майору Е.Ю. о возмещении материального ущерба в размере ...., в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.И. Симон