Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Шабалиной Е.Н., с участием представителя на основании доверенности должника Горбачевой О.В. Климова А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Дужниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Горбачевой О,В, по обжалованию бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула,- у с т а н о в и л: Должник Горбачева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Н., выразившегося в несовершении ряда действий: уведомлении Горбачевой О.В. о совершении исполнительских действий, привлечении должника к фактическому совершению исполнительских действий в отношении принадлежащего ей имущества, привлечении оценщика для оценки отдельной вещи и имущественного права. Также просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Н. от 31 марта 2011г. по исполнительному производству №.... о наложении ареста на ? долю гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>; от 04.04.2011г. по исполнительному производству №.... о наложении ареста на гаражные боксы <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Для восстановления нарушенного права просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула обязанность произвести опись недвижимого имущества с участием должника или его представителя с передачей арестованного имущества под охрану должнику или членам его семьи, а также произвести оценку недвижимого имущества должника, на которое налагается арест, с привлечением оценщика для определения его фактической рыночной стоимости. Также должник Горбачева О.В. просила приостановить действие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Н. от 31.03.2011г. и 04.04.2011г. до вступления решения по заявленным ею требованиям в законную силу; восстановить ей срок на обжалование указанных постановлений. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула не уведомила её о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ей имущества, в результате чего заявитель была лишена возможности принять участие в наложении ареста на имущество. Также не была уведомлена о составлении актов о наложении ареста на гаражные боксы, участия в исполнительных действиях не принимала, под охрану имущество не получала и до настоящего времени не проинформирована о том, каким лицам ее имущество передано под охрану. В нарушение ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не проведена оценка арестованных гаражных боксов, постановлений по данному поводу судебным приставом не выносилось. Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 14.04.2011г. исполнительное производство №.... прекращено в связи с фактическим наложением ареста на имущество должника. Наложение ареста на гаражные боксы, принадлежащие заявителю, в отсутствие объективной оценки данного имущества, нарушают права должника, поскольку суммарно стоимость арестованного имущества составила порядка 1240000 руб., что превышает сумму, на которую должен был быть наложен арест по определению суда. По требованию о восстановлении срока на обжалование постановлений ссылается на то, что копии обжалуемых постановлений получила только 14.04.2011 года, после чего в течение 10 дней обратилась с жалобой в суд. Однако, заявление ей судьей было возвращено в связи с тем, что не было подписано заявителем. Данное обстоятельство явилось препятствием к подаче жалобы в 10-дневный срок со дня, когда заявитель узнала о совершенных оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя. Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 12 мая 2011 года Горбачевой О. В. в восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Н.; в удовлетворении требований о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Н., отмене постановления от 31.03.2011г. о наложении ареста на ? долю гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>; отмене постановления от 04.04.2011г. о наложении ареста на гаражные боксы <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> – отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2011 года решение Ленинского районного суда гор. Барнаула от 12 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом коллегия указала, что судом необоснованно причина пропуска на подачу заявления, поскольку Горбачева О.В. обращалась в суд с заявлением, но заявление было возвращено, поскольку не подписано, признана неуважительной. Судебная коллегия полагает, что указанная причина срока на обращение в суд является уважительной, поскольку Горбачева О.В. обращалась в суд для реализации права на судебную защиту, но заявление ей было возвращено. При новом рассмотрении дела коллегия потребовала уточнить у Горбачевой О.В., оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество или с запретом на совершение регистрационных действий, для чего уточнить заявленные требования; истребовать и исследовать материалы исполнительного производства, после чего принять решение по делу. После возвращение дела на новое рассмотрение Горбачева О.В. через своего представителя по доверенности Гайдукова А.П. представила в Ленинский районный суд гор. Барнаула уточненное заявление, в котором уточнила процессуальное положение участников процесса, а также заявленные требования. В соответствие с требованиями закона указала свое процессуальное положение, как должника, Бояркина А.В. – взыскателя. В уточненном заявлении из числа участников процесса исключена ЛН Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Н., выразившееся в несовершении ряда предусмотренных законом действий: уведомлении стороны исполнительного производства – Горбачевой О.В. о совершении исполнительских действий, привлечении должника к фактическому совершению исполнительских действий в отношении принадлежащего ей имущества, привлечении оценщика для оценки отдельной вещи и имущественного права; отменить постановление судебного пристава- исполнителя Н. от 31 марта 2011 года по исполнительному производству №.... о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) на ? долю гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, а также акт описи и ареста указанного имущества должника; отменить постановление судебного пристава- исполнителя Н. от 04.04.2011г. по исполнительному производству №.... о наложении ареста (запрета на отчуждение недвижимого имущества) на гаражные боксы №...., расположенные по адресу <адрес>, а также акт описи и ареста от 6 апреля 2011 года гаражного бокса <данные изъяты>. Для устранения допущенных нарушений просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула произвести опись недвижимого имущества с участием должника или его представителя с передачей арестованного имущества под охрану должнику или членам его семьи, а также произвести оценку недвижимого имущества должника, на которое накладывается арест, с привлечением оценщика для определения его фактической стоимости. Действие оспариваемых постановлений приостановить до вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании представитель на основании доверенности должника Горбачевой О.В. Климов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям в полном объеме. Уточнил, что бездействия судебного пристава-исполнителя обжалуются в связи с вынесением как постановлений о наложении ареста, составлением актов о наложении ареста и описи, так и в связи с вынесением обжалуемых постановлений по запрету на проведение регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Дужникова О.А. представила в суд отзыв, считает заявленные требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Должник Горбачева О.В., взыскатель Бояркин А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Должник Горбачева О.В. для защиты своих интересов направила в суд своего представителя на основании доверенности Климова А.А. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Поскольку судебной коллегией дано прямое указание о признании причин пропуска на подачу должником Горбачевой О.В. заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Горбачевой О.В. срока для обращения в суд. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования заявления не подлежат удовлетворению. Статьей 441 ГПК РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Соответственно главами 23 и 25 ГПК РФ определен следующий порядок рассмотрения заявлений на действия (бездействия) должностных лиц. Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего… государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом факта нарушений в результате действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов прав и свобод гражданина – заявителя, создание ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо возложение на него какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности. Отсутствие предусмотренных ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений в отношении прав и свобод гражданина, соответственно, является основанием к отказу в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке, установленном гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 14 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которое должно содержать определенные законом данные. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Статьей 30 указанного Федерального закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно статьи 64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке. Статьей 68 указанного ФЗ закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В пункте 11 части 2 указанной статьи закреплено, что также мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствие со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том чиле замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Исследованием материалов исполнительных производств за №.... установлено, что они возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула 9 февраля 2011 года и 18 февраля 2011 года на законных основаниях: по заявлению взыскателя Бояркина А.В., представившего исполнительные листы по делу №.... от 4 февраля 2011 года и 16 февраля 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2011 года исполнительные производства объединены, с присвоением сводному исполнительному производству №..... Согласно исполнительному листу №.... от 4 февраля 2011 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Горбачевой О.В., находящееся по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска на 169372 рубля. Согласно исполнительному листу №.... 16 февраля 2011 года, выданному Ленинским районным судом гор. Барнаула, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Горбачевой О.В., в пределах суммы иска на 169372 рубля. Требования исполнительных документов обращено к немедленному исполнению. Статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполняя требования исполнительного документа, обращенного к немедленному исполнению, вправе была проводить исполнительные действия по наложению ареста на имущества должника без предварительного уведомления должника Горбачевой О.В. Запретительные меры на регистрационные действия с арестованным имуществом не противоречат положениям приведенных статей Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления в этой части судебный пристав-исполнитель имел право вынести также без предварительного уведомления должника. Привлечение специалиста-оценщика на стадии вынесения постановлений о наложении ареста, применении запретительных мер законом не предусмотрено. Привлечение специалиста-оценщика на стадии составления акта о наложении ареста (описи) имущества является правом судебного пристава-исполнителя, наложение ареста по исполнительному документу, обращенному к немедленному исполнению, также возможно без предварительного уведомления должника. Таким образом, нарушений при составлении актов о наложении ареста (описи) имущества от 2 марта 2011 года, 6 апреля 2011 года не допущено. Суммарная стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет, согласно актам, 450000 руб., явного нарушения принципа соразмерности при наложении ареста не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- р е ш и л : Горбачевой О,В, срок на подачу в суд заявления по обжалованию бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя восстановить. Горбачевой О,В, в удовлетворении заявленных требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 17 августа 2011 года. Судья В.А. Завертайлов