2-780/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кириловой О.В. при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой М.П. к Никитину А.П. о признании договора дарения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Кочеткова М.П. обратилась в суд с иском к Никитину А.П. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 20 сентября 2010г. она подписала договор дарения принадлежащей ей квартиры *** в пользу Никитина А.П. – ***. Указывая на то, что в силу своего возраста и состояния здоровья (является инвалидом ***, имеет заболевания ***) она не понимала и не осознавала происходящее, и ссылаясь на ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, истица просит признать договор дарения квартиры *** от 20 сентября 2010г., заключенный с Никитиным А.П. недействительным с применением последствий недействительности сделки (л.д. 56-57). В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Ее представитель Киселева Г.Д. исковые требования поддержала, просила признать оспариваемй договор дарения недействительным на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что истица в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик Никитин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном возражении на исковое заявление просил оставить его без удовлетворения. Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кочетковой М.П. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Установлено, что истица Кочеткова М.П. по договору дарения от 20 сентября 2010г. подарила ответчику Никитину А.П. принадлежащую ей по праву собственности квартиру ***. Указанный договор дарения и право собственности на данную квартиру за Никитиным А.П. были зарегистрированы ** ** ** В настоящем исковом заявлении истица оспаривает договор дарения квартиры на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в силу своего болезненного состояния не понимала происходящего. В связи с чем, суд рассматривает данный спор в пределах заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. При рассмотрении данного дела была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ** ** **, согласно которой у Кочетковой М.П. на момент подписания договора дарения 20 сентября 2010г. *** Однако степень выраженности указанных выше расстройств такова, что Кочеткова М.П. по своему психическому состоянию, а также учетом возраста и психофизических особенностей в момент подписания договора дарения 20 сентября 2010г. не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. не смог показать в чем конкретно выражалось неадекватное поведение истицы, в том числе и на момент совершения договора дарения. Между тем, в материалах дела помимо заключения экспертизы имеются и другие письменные доказательства, опровергающие довод истицы, приведенный в обоснование заявленных требований. Так, из материалов регистрационного дела на квартиру № *** следует, что перед совершением оспариваемого договора Кочетковой М.П. 20 сентября 2010г. в ТСЖ -№ была получена выписка из домовой книги на данную квартиру, на следующий день 21 сентября 2010г. ею было подано заявление о регистрации договора дарения, а также заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру к Никитину А.П. Поскольку истицей не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что в момент совершения оспариваемой сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Кочетковой М.П. к Никитину А.П. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ,