Дело №2-1899/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В., просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 889894 руб. 02 коп., в том числе 783508 руб. 69 коп.- остаток по основному долгу, 76143 руб. 78 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 30241 руб. 55 коп., обратить взыскание на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого помещения определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просил определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 950000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» предоставил Тагильцевой Е.П. и Насардиновой Т.В. ипотечный кредит в сумме 850000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью 18,9 кв.м. с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью 950000 руб.

Кредит в размере 850000 рублей был зачислен на счет ответчика Тагильцевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было оценено в размере 950000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 889894 руб. 02 коп.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере в размере 930302 руб. 38 коп., в том числе 783508 руб. 69 коп.- остаток по основному долгу, 94570 руб. 93 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 52222 руб. 76 коп., обратить взыскание на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тагильцева Е.П. и Насардинова Т.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили. При этом ответчик Насардинова Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Насардинова Т.В. признала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не оспаривала факта заключения кредитного договора и его условий. Согласилась с периодом просрочки, пояснив, что в счет погашения долга ею произведена оплата кредита в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в меньшем, чем предусмотрено в договоре размере.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты> и Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 850000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность Тагильцевой Е.П. и Насардиновой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Тагильцевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера №.

Кроме того, в соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору является ипотека приобретаемого Тагильцевой Е.П. и Насардиновой Т.В. жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 950000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке жилого помещения, составленным ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками производятся ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, а также выпиской по счету Тагильцевой Е.П.

После чего, платежи в счет погашения кредита были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 12900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 6000 руб. Больше платежей в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. При этом платежи в ДД.ММ.ГГГГ произведены в меньшем, чем установлено в договоре размере.

Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».

Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930302 руб. 38 коп., в том числе 783508 руб. 69 коп.- остаток по основному долгу, 94570 руб. 93 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 52222 руб. 76 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере 783508 руб. 69 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 94570 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 52222 руб. 76 коп., состоящей из пени за просроченный основной долг в размере 14121 руб. 33 коп. и пени за просроченные проценты- 38101 руб. 43 коп., подлежат частичному удовлетворению.

Так, указанный размер пени- 52222 руб. 76 коп., по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно условиям кредитного договора п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере 950000 руб.

При рассмотрении настоящего дела, сторонами не предъявлено возражений относительно стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает целесообразным установить начальную продажную стоимость имущества в размере 950000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения долга основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора №, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по п.3.1 Договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, удовлетворению не подлежат, поскольку момент вступления решения суда в законную силу не определен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 885079 руб. 62 коп., в том числе 783508 руб. 69 коп.- остаток по основному долгу, 94570 руб. 93 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 7000 руб., обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 950000 руб., а также взыскивает начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 16032 руб. 35 коп. по 8016 руб. 17 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере 885079 руб. 62 коп., в том числе 783508 руб. 69 коп.- остаток по основному долгу, 94570 руб. 93 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 7000 руб.

Взыскивать с Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, исходя из 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. на праве общей долевой собственности.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 950000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тагильцевой Е.П., Насардиновой Т.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 16032 руб. 35 коп. по 8016 руб. 17 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 14.09.2011