№ 2-2235/11

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Марченко Н.Ю.,

с участием ответчицы Венерцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Венерцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Венерцевой Е.В. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 110345 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3406 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчица 13.10.2008 года обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 70000 рублей. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №... . Согласно платежному поручению №... от 14.10.2008 года на расчетный счет Венерцевой Е.В. поступили денежные средства в сумме 70000 рублей. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчица не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 110345,80 рублей.

Истец ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащими образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Представителем истца на основании доверенности Баюшевой А.В. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчица Венерцева Е.В. предъявленные исковые требования в части долга по уплат комиссии не признала, считает их необоснованными. В остальной части с исковыми требованиями согласна.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав ответчицу Венерцову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен тот факт, что 13 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Венерцевой Е.В. с другой стороны, путем написания Заемщиком заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферта) в сумме 70000 руб. (акцепт) заключены кредитный договор №... , согласно условиям которого кредитор, истец по настоящему делу, предоставил Заемщику Венерцевой Е.В. кредит в сумме 70000 руб. на срок 36 мес. под 13,18 % годовых.

Указанные денежные средства в качестве кредита перечислены истцом на счет Венерцевой Е.В., что подтверждается платежным поручением №... от 14 октября 2008 года.

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и ответчиком Венерцевой Е.В. с другой стороны о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Согласно заявлению (оферте) Венерцевой Е.В., условий договора, являющегося составной частью заявления Венерцевой Е.В. (оферты), возврат (погашение) кредита (основного долга) и оплата процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом в течение текущего процентного периода, должны производиться заемщиком ежемесячно в размере 3346 руб. согласно графика платежей по кредиту.

Указанная сумма включает в себя сумму процентов, частичное гашение основного долга по кредиту, а также комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой фиксирован и составляет 980 руб.

По условиям кредитного соглашения предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежей.

Венерцева Е.В. с Условиями предоставления кредита путем оферты и графиком платежей согласилась, что подтверждается личной подписью.

Согласно п. 6.1 Условий в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Венерцева Е.В. обязательства по кредитному договору не исполняет. Последняя оплата внесена 11 января 2009 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Данные действия должника судом рассматриваются как просрочка исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п. 5.1 Условий в случае нарушения заемщиком обязательств ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено. При этом расчет произведен по состоянию на 06 февраля 2011 года. Истец не желает увеличения заявленных исковых требований и просит произвести взыскание на обозначенную кредитным учреждением дату.

Таким образом, с учетом приведенных положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о досрочном прекращении договора кредита и взыскании платежей по нему обоснованными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за обслуживание счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, указанная норма так же предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В частности, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу за обслуживание текущего счета.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае с ответчика Венерцевой Е.В. должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 2542 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Венерцевой Е.В. задолженность по кредиту по состоянию на 06 февраля 2011 года: долг по кредиту в размере 36480 руб. 30 коп., проценты по кредиту 3731 руб. 50 коп., просроченный кредит в размере 28739 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 9116 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 03 коп., всего 80609 руб. 83 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья В.А. Завертайлов