Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Радь О.А.,

с участием представителей на основании доверенности истца Полковникова С.А. Полковниковой Н.С., на основании ордера ответчика Иванова Е.В. адвоката Кеттель И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковникова С.А. к Иванову Е.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л:

Полковников С.А. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Иванову Е.В. Просит взыскать с указанного лица в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 233941 руб. 62 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг оценщика 1500 руб., услуг представителя 15000 руб., государственной пошлины 5539 руб. 42 коп., почтовых расходов 234 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 2 сентября 2008 года по вине Иванова Е.В., управлявшего принадлежащим Ивановой С.Н. автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Страховщик по договору ОСАГО ОАО «РАСО» в возмещение ущерба выплатил ему 120000 руб., сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с ответчика. При подготовке обращения в суд, определении размера причиненного ущерба понес перечисленные судебные расходы.

Исковое заявление Полковникова С.А. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель на основании доверенности истца Полковникова С.А. Полковникова Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.

Представитель на основании ордера ответчика Иванова Е.В. адвокат Кеттель И.А. просил о применении по делу положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения ущерба с учетом имущественного положения ответчика.

Истец Полковников С.А., ответчик Иванов Е.В., третьи лица Иванова С.Н., ОАО «РАСО», ООО «Росгосстрах», о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Полковниковой Н.С. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебным следствием по делу установлено следующее.

Около 12 часов 15 минут 2 сентября 2008 года при движении от ул. Линейной гор. Новоалтайске к автодороге, ведущей к г. Барнаулу, водитель Иванов Е.В., управлявший принадлежащим Ивановой С.Н. автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего опьяненного состояния неверно оценивал дорожную обстановку, в нарушение п. 8.6 указанных Правил при выезде на главную дорогу с поворотом направо выехал при осуществлении маневра на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Полковникову С.А. и под его управлением В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами дела об административном правонарушении №... , пояснениями представителей сторон. При этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признаками правонарушения ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что в отношении Иванова Е.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что у водителя Иванова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании объяснений Полковникова С.А., пассажира его автомобиля П. следует, что автомобиль под управлением Иванова Е.В. выехал на полосу движений их автомобиля на большой скорости, после дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что водитель автомобиля <данные изъяты> Иванов Е.В. был в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что дорожно-транспортного происшествия произошло по вине Иванова Е.В. и, соответственно, по его вине причинен ущерб повреждением <данные изъяты> собственнику этого автомобиля.

Паспортом транспортного средства №... подтверждено, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2008 года являлся Полковников Сергей Анатольевич, соответственно повреждением указанного автомобиля материальный ущерб и причинен указанному лицу и, в соответствие с положениями ст. 15 ГК РФ, он имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изменениями) обязанность по возмещению материального вреда в сумме до 120000 руб., причиненного при управлении транспортного средства, лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством по вине лица, управлявшего этим транспортным средством. Сверх указанного лимита обязанность по возмещению причиненного вреда несет лицо, виновное в причинении ущерб.

Иванов Е.В., как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить его сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Согласно отчету об оценке №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 328283 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля от повреждений 25648 руб. 06 коп.

Отчет об оценке составлен специалистом, имеющим необходимые навыки в сфере оценочной деятельности, соответствует механическим повреждениям автомобиля, отраженным в документах ГИБДД, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд признает его достоверным и, наряду с другими доказательствами, кладет в основу решения по делу.

Таким образом, представленными и исследованными доказательствами подтверждено, что размер подлежащего возмещению Ивановым Е.В. ущерба за минусом 120000 руб., подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО составляет 233941 руб. 62 коп.

Основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению Ивановым Е.В. отсутствуют: Иванов Е.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу; сведения о доходах ответчика в настоящий период не являются безусловным основанием для уменьшения размера возмещения ущерба, возраст ответчика – <данные изъяты> позволяет достаточно длительное время получать доходы и возмещать ущерб, причиненный истцу Полковникову С.А.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат присуждению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Представленными документами подтверждено несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5539 руб. 42 коп., почтовых расходов 234 руб., товароведческого исследования 1500 руб. Расходы по оплате услуг представителя суд находит возможным возместить с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении в разумных пределах в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Полковникова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Полковникова С.А. с Иванова Е.В. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 233941 руб. 62 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 5539 руб. 42 коп., почтовых расходов 234 руб., составления отчета об оценке 1500 руб., услуг представителя 3000 руб., всего 244215 руб. 04 коп.

Полковникову С.А. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 9 сентября 2011 года.

Судья В.А. Завертайлов