Дело №2-2208/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Конищевой А.В., Гончаровой А.И., Мельниковой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; суммы компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа начиная с <данные изъяты> рублей до даты фактической оплаты суммы займа.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и членом кооператива Конищевой А.В. был заключен договор займа №, на основании которого заемщик получил <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа.

На момент предъявления иска задолженность в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Возврат суммы займа произведен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с пунктом 1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом частичной оплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведенной заемщиком, остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составила <данные изъяты> рублей. За нарушение графика гашения займа в соответствии с пунктом 3.2 договора займа заемщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, истец уменьшает эту сумму до суммы <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, обеспечены поручительством Гончаровой А.И. и Мельниковой Г.В.. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, заключенных с ними договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ они отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик солидарно.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по доверенности Демьяненко А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Конищева А.В. иск признала и просила снизить сумму неустойки.

Ответчики Гончарова А.И., Мельникова Г.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплаты компенсации за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 361 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и членом кооператива Конищевой А.В. был заключен договор займа №, на основании которого заемщик получил <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа. На момент предъявления иска задолженность в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> рубля. Возврат суммы займа произведен в размере <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с пунктом 1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом частичной оплаты <данные изъяты> рублей, произведенной заемщиком, остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составила <данные изъяты> рублей. За нарушение графика гашения займа в соответствии с пунктом 3.2 договора займа заемщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, истец уменьшил эту сумму до суммы <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, обеспечены поручительством Гончаровой А.И. и Мельниковой Г.В. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 они отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания пайщиков кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» наименование кооператива было изменено на кредитный потребительский кооператив и принят новый устав (л.д.14-21).

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Конищевой А.В. <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца последняя оплата заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основного долга <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Остаточный долг по займу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (общая сумма начисленной компенсации) – <данные изъяты> рублей (оплаченная компенсация)), сумма неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (общая сумма начисленной неустойки) – <данные изъяты> рублей) (л.д.5).

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен и принимается.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что иск, предъявленный к ответчикам подлежит удовлетворению в части, поскольку суд считает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и возможно уменьшить сумму взыскиваемой пени, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является организацией, его деятельность направлена на получение прибыли. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Суд считает возможным снизить сумму взыскания пени по сравнению с заявленной <данные изъяты> рублей, поскольку эту сумму считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку процентная ставка пени составляет <данные изъяты>% годовых, в то время как процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% поэтому суд считает возможным снизить размер суммы пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по займу <данные изъяты> рубля, сумму компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (на <данные изъяты>%) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Конищевой А.В., Гончаровой А.И., Мельниковой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы компенсации за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Конищевой А.В., Гончаровой А.И., Мельниковой Г.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму основного долга по займу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, сумму компенсации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Конищевой А.В., Гончаровой А.И., Мельниковой Г.В. в равнодолевом порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с Конищевой А.В., Гончаровой А.И., Мельниковой Г.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля с учетом выплат до даты фактической оплаты суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Решение не вступило в законную силу на 15 сентября 2011 года.