РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Романютенко Н.В., при секретаре Суховей Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косиненко МА к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Косиненко М.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении квартиры <адрес> в г.Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры, в которой без разрешения администрации Ленинского района г.Барнаула с целью улучшения жилищных условий осуществлены перепланировки и переустройство. Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так это требует дополнительных материальных затрат. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии более удобна и комфортна для проживания. По заключению ФГУП «Ростехинтентаризация–Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. При этом допущено нарушение прав истца, а не других лиц, поэтому истица обязуется в случае распоряжения квартирой уведомить нового владельца о данной перепланировке. В судебное заседание Косиненко М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по заявленным основаниям. Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указывает на возможность сохранения перепланировки и переустройства в случае предоставления истцом надлежащих доказательств отсутствия нарушений прав и интересов иных граждан. Третьи лиц ТСЖ-<данные изъяты>» Ленинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с. п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Переустройством жилого помещения в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения в силу вышеуказанной нормы права признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, Косиненко М.А. является собственником квартиры <адрес> в г. Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» без соответствующего разрешения, истец произвела перепланировку и переустройство в вышеуказанном жилом помещении, расположенном на 1 этаже пятиэтажного жилого панельного дома, в результате которых в жилом помещении демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая коридор поз.1 от кухни поз.4, в ванной комнате поз.5 демонтированы раковина и ванна, в туалете поз.6 демонтирован унитаз, демонтированы перегородки, разделяющие ванную комнату поз.5, туалет поз.6 и кладовую поз.7, демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, отделяющие коридор поз.1 и кухню поз.4 от ванной комнаты поз.5, туалета поз.6 и кладовой поз.7, выполнены кирпичная перегородка и перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие вновь образованный совмещенный санузел поз.5 от коридора поз.1 и кухни поз.4, в кухне поз.4 переустановлены раковина и электроплита, выполнен декоративный элемент, в совмещенном санузле поз.5 установлены унитаз и ванна, стояки зашиты гипсокартонном, выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, отделяющая коридор поз.1 от кухни поз.4, в коридоре поз.1 выполнена обшивка стен гипсокартонном, в жилой комнате поз.3 выполнены встроенные шкафы поз.8 и поз.9. Общая площадь квартиры – №, в том числе жилая – №. При этом, подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*. Оборудование совмещенного санузла поз.5 и его размещение на данной площади не нарушает требования СНиП 2.08.01-89* п.2.6 и СНиП 31-01-2003 п.9.22, так как совмещенный санузел размещен на первом этаже жилого дома. Оборудование кухни и ее размещение на данной площади нарушит требования СНиП 2.08.01-89* п.2.6 и СНиП 31-01-2003 п.9.22, так как часть кухни располагается под совмещенным санузлом квартиры этажом выше. Однако возможно отступление от указанных выше требований нормативных актов при условии наличия гарантийного письма владельца данной квартиры. По результатам освидетельствования экспертом сделано заключение, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в г.Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми при наличии гарантийного письма. Судом проанализированы объяснения истца, письменные доказательства, в том числе поэтажный план первого и второго этажа дома <адрес>, которые подтверждают вывод сделанный экспертами вывод. Доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает возможным сохранить произведенные перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес> в г. Барнауле, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за отсутствия надлежащих действий истца при реализации жилищных прав в досудебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косиненко МА к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить произведенную перепланировку и переустройство квартиры <адрес> в г.Барнауле, в результате которой: демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая коридор поз.1 от кухни поз.4, в ванной комнате поз.5 демонтированы раковина и ванна, в туалете поз.6 демонтирован унитаз, демонтированы перегородки, разделяющие ванную комнату поз.5, туалет поз.6 и кладовую поз.7, демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, отделяющие коридор поз.1 и кухню поз.4 от ванной комнаты поз.5, туалета поз.6 и кладовой поз.7, выполнены кирпичная перегородка и перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие вновь образованный совмещенный санузел поз.5 от коридора поз.1 и кухни поз.4, в кухне поз.4 переустановлены раковина и электроплита, выполнен декоративный элемент, в совмещенном санузле поз.5 установлены унитаз и ванна, стояки зашиты гипсокартонном, выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, отделяющая коридор поз.1 от кухни поз.4, в коридоре поз.1 выполнена обшивка стен гипсокартонном, в жилой комнате поз.3 выполнены встроенные шкафы поз.8 и поз.9. Общая площадь квартиры – №, в том числе жилая – №. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.В.Романютенко Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2011 года
УСТАНОВИЛ: