№2-1949/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Суховей Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ24 (ЗАО) к Мироновой ГП о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мироновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Мироновой Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась своевременно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно до 21-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Г.П. были предоставлены денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязательств по договору, банк направил Мироновой Г.П. требование о досрочном возврате суммы кредита и с указанием намерения расторгнуть договор. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. В связи с чем просит взыскать с Мироновой Г.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, остаток ссудной задолженности – №, задолженность по плановым процентам – №, задолженность по пени – №, задолженность по пени по просроченному долгу – №. В ходе судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление, в котором снизил размер взыскиваемой суммы до №, в том числе, остаток ссудной задолженности – №, задолженность по плановым процентам – №, задолженность по пени – №, задолженность по пени по просроченному долгу – №. В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Миронова Г.П. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.53), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила. Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Мироновой Г.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Мироновой Г.П. предоставлен кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им 17,5 % годовых (л.д.7-11). Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим. В нарушение указанных положений Миронова Г.П. не соблюдала порядок погашения задолженности, установленный п.2.2- 2.5 кредитного договора. Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью или в иной сумме, чем указано в расчете задолженности, суду не представлено. Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, график погашения кредита неоднократно грубо нарушался заемщиком. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право требовать досрочного возврата кредита предусмотрено и п.4.2.3 кредитного договора. Представленные письменные доказательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Согласно уточненным исковым требованиями в настоящее время задолженность по кредитному договору уменьшилась в связи с оплатой части долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В представленных банком расчетах остаток ссудной задолженности составляет №, задолженность по плановым процентам – № задолженность по пени – №, задолженность по пени по просроченному долгу – №. Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно. Оценив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком своих обязательств, условия договора о последствиях неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа, сумму задолженности и период просрочки платежей, суд, при отсутствии сведений о наличии уважительных причин для неисполнения договорных отношений, оглашается с размером пени, уменьшенным истцом самостоятельно до № и не усматривает оснований для дополнительного применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ24 (ЗАО) к Мироновой ГП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мироновой ГП в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе, остаток ссудной задолженности – №, задолженность по плановым процентам – №, задолженность по пени – №, задолженность по пени по просроченному долгу – №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - №, а всего взыскать №. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья Н.В.Романютенко Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2011 года