Дело № 2-2200/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Суховей Е.И.

с участием помощника прокурора Сивухиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Нейштадт ОВ к ОАО «КЖБИ №» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Нейштадт О.В. к ОАО «КЖБИ №» о взыскании выходного пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что Нейштадт О.В. работала в ОАО «КЖБИ №» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, однако при увольнении и по настоящее время Нейштадт О.В. задолженность в размере №. не была выплачена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец Нейштадт О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Сивухина И.Г. уточнила требования в части взыскания выходного пособия с учетом выплаченной суммы, просила взыскать в размере №

Представитель ответчика ОАО «КЖБИ №» Постнов Д.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что определением Арбитражного суда ОАО «КЖБИ №» признано банкротом. В связи с тем, что организация не ведет деятельность, денежные средства на предприятии отсутствуют. По мере поступления денежных средств на счет предприятия, ответчик выплачивает работникам задолженность по выходному пособию.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника по делу.

Выслушав пояснения помощника прокурора Сивухиной И.Г., представителя ответчика ОАО «КЖБИ №» Постнова Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право каждого на вознаграждение за труд регламентировано ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Нейштадт О.В. и ОАО «КЖБИ №» был заключен трудовой договор, согласно которому Нейштадт О.В. принята на работу лаборантом хим-водоотчистки, уволена в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7).

В представленной работодателем информации по задолженности по выходному пособию перед сотрудниками имеются сведения о том, что задолженность по выходному пособию перед Нейштадт О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила №. (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил список к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть выходного пособия истцу выплачена в сумме № (л.д.14-18).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию начисленное, но не выплаченное пособие в размере №

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 4 ст.37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Поскольку требование истца вытекало из трудовых правоотношений, касается защиты его трудовых прав, а рассмотрение таких требований в силу ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно судам общей юрисдикции, то работник не может быть лишен права на защиту своих прав о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Нейштадт ОВ к ОАО «КЖБИ №» о взыскании выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «КЖБИ №» в пользу Нейштадт ОВ сумму задолженности по оплате выходного пособия – №.

Взыскать с ОАО «КЖБИ №» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года