№2-2134/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка **** к ООО «О», Мухаметдинову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк **** обратился в суд с иском к ООО «О», Мухаметдинову А.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** ** ** в размере **** об обращении взыскания на товары в обороте на сумму **** руб., принадлежащие ООО «О»; линию по производству сахара **** стенд компьютерной диагностики ****, подъемник четырехсторонний ****, подъемник двухстоечный **** в количестве **** штук, принадлежащие Мухаметдинову А.В. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком - ООО «О» обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка « **** Аралова Т.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков Астахов А.В. против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, о солидарной ответственности ответчика Мухаметдинова А.В. возражал, против требований о взыскании суммы задолженности с ООО «Октябрь» не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно с п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ** ** ** между истцом и ООО «О» был заключен кредитный договор на сумму **** руб.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора в этот же день между истцом и ответчиком ООО «О» был заключен договор о залоге товаров в обороте на сумму **** руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «О» по вышеназванному кредитному договору ** ** ** между истцом и Мухаметдиновым А.В. был заключен договор о залоге имущества: линия по производству сахара ****, стенд компьютерной диагностики ****, подъемник четырехсторонний **** подъемник двухстоечный **** в количестве **** штук, и договор поручительства.

Кроме того, при рассмотрении данного дела было установлено, что ответчик Мухаметдинов А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** **, из содержания которой следует, что с ** ** ** Мухаметдинов А.В. поставлен на учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая характер спорных правоотношений и субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку находится в ведении арбитражного суда, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка **** к ООО «О», Мухаметдинову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

****

Судья